Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14602/2022[77-417/2023-(77-6932/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Подзорова Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Подзорова Н.А. - адвоката Тер-Акоповой О.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подзорова Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 мая 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2022 года

Подзоров Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 25 Октябрьского судебного округа г. Липецка от 26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного округа г. Липецка от 11 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившийся 15 ноября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 4 месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Подзорову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подзорову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 19 сентября 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета день за день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 26 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Подзорова Н.А. и его защитника - адвоката Тер-Акоповой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Подзоров Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подзоров Н.А, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно не учтен факт добровольной выдачи им наркотического средства. Считает, что при определении окончательного наказания судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать вышеназванное обстоятельство смягчающим, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ушакова Т.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Подзорова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, показаниями осужденного Подзорова Н.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей К.А.Е, Л.С.В, Ч.С.В, Л.С.В. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Подзорова Н.А. и изъятия находившегося при нем пакета с веществом растительного происхождения; протоколом личного досмотра Подзорова Н.А.; заключением эксперта о виде размере изъятого у Подзорова Н.А. наркотического средства - марихуаны;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, показаниями осужденного Подзорова Н.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления; явкой с повинной; показаниями потерпевшей С.О.И. об обстоятельствах обнаружения отсутствия ее автомобиля на месте стоянки; протоколами осмотра места происшествия; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Подзорова Н.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Действия Подзорова Н.А. правильно квалифицированы судом первой по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Подзорову Н.А. наказания, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, наличие у его сожительницы малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в том числе явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличия иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание Подзорова Н.А. обстоятельством явки с повинной ввиду добровольной выдачи им наркотического средства не имеется, поскольку данная выдача состоялась после его задержания по подозрению в немедицинском употреблении наркотических средств.

Назначенное Подзорову Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом суд первой инстанции верно констатировал невозможность достижения целей уголовного наказания без изоляции Подзорова Н.А. от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Подзоров Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: