Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14652/2022[77-584/2023-(77-7099/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Крюченкова А.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Крюченкова А.А..

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июля 2022 года

Крюченков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крюченкову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Крюченкова А.А. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, заслушав мнение прокурора Богословской И.П, поддержавшей кассационное представление об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Крюченкова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Крюченков А.А. признан виновными в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации им содеянного, считает судебные решения незаконными ввиду необоснованного применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что совершенное Крюченковым А.А. совершено направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено к категории тяжких. Отмечает, что показания свидетеля П.Р.В. и свидетеля под псевдонимом " Л" свидетельствуют о том, что факт сбыта наркотического средства, по которому осужден Крюченков А.А, не является единственным, что свидетельствует о сформированном у Крюченкова А.А. стойком противоправном поведении. Считает, что не связанное с изоляцией от общества наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Указывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, судом не установлено. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Крюченкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Крюченкова А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей П.Р.В. и И.А.В. - сотрудников полиции, об обстоятельствах реализации и документирования оперативной информации о готовящемся Крюченковым А.А. сбыте наркотических средств; показаниями свидетеля под псевдонимом " П" об обстоятельствах своего участия в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого на возмездной основе он приобрел у Крюченкова А.А. наркотическое средство - марихуану; показаниями свидетеля под псевдонимом " Л" об известных ему обстоятельствах дела; результатами ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого у свидетеля под псевдонимом " П" изъят приобретенный у Крюченкова А.А. бумажный сверток с веществом; заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства - марихуана весом 0, 7 грамма; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Крюченкова А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Крюченкова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Крюченкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Крюченкова А.А, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, применив требования ст. 73 УК РФ и постановив назначить Крюченкову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления (вид и размер наркотического средства, сбыт которого он осуществил), условное осуждение Крюченкова А.А. соответствует принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Крюченкова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Крюченкова А.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: