Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14713/2022[77-550/2023-(77-7065/2022)]

N 77-550/2023 (N 77-7065/2022)

г. Саратов 8 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Казаковца Г.Г. - адвоката Авакян Н.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаковца Г.Г на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года

Казаковец Г.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 мая 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, Казаковец Г.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казаковцу Г.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени его содержания под стражей с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Б.С.И. и Д.А.В, в отношении которых кассационные жалобы, представление не поданы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление защитника осужденного Казаковца Г.Г. - адвоката Авакян Н.Ю. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Казаковец Г.Г. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаковец Г.Г выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что установленное судом смягчающее наказание обстоятельство - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, в связи с чем судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд, в нарушение требований уголовного закона, не привел мотивов неприменения названной правовой нормы. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Казаковца Г.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно; показаниями представителя потерпевшего М.К.И. об обстоятельствах выявления факта хищения слитков чугуна, размере ущерба; показаниями свидетеля М.Д.И, Л.А.Н, С.Н.А, К.А.З. и других об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Казаковца Г.Г. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Казаковца Г.Г. правильно квалифицированы судом п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Казаковцу Г.Г, несмотря на утверждения в жалобе об обратном, назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений, обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими наказание Казаковца Г.Г. обстоятельствами суд первой инстанции признал состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2022 года в отношении Казаковца Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий