Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14984/2022[77-589/2023-(77-7104/2022)]

N 77-7104/2022

N 77-589/2023

г. Саратов 8 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника - адвоката Захаровой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рыжовой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка N Новомосковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новомосковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N Новомосковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Рыжова "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новомосковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденной Рыжовой Н.И. - адвоката Захаровой Т.С, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Рыжова Н.И. признана виновной в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рыжова Н.И. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что при проникновении в квартиру не применяла насилие к ФИО11 Обращает внимание на отсутствие доказательств указанного квалифицирующего признака, поскольку непосредственных свидетелей применения насилия при проникновении в квартиру не имеется, за медицинской помощью потерпевшая не обращалась, судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась. Считает, что приговор основан на недостоверных показаниях потерпевшей, у которой были основания для ее оговора в связи с конфликтными отношениями. Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не опровергли доводы стороны защиты. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Бушина Е.А. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Рыжовой Н.И. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной Рыжовой Н.И. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденной о ее незаконном проникновении в квартиру ФИО11; показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что в ходе конфликта Рыжова Н.И. схватила ее за запястья и толкнула в грудь, отчего она почувствовала физическую боль и потеряла равновесие, после чего Рыжова Н.И. незаконно проникла в ней в квартиру против ее воли; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о требованиях ФИО11 к Рыжовой Н.И. покинуть квартиру; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что со слов ФИО11 ему стало известно, что ночью к ним в квартиру незаконно проникла Рыжова Н.И, толкнув ФИО11 в грудь; протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденной. Показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденной о недоказанности применения насилия при проникновении в квартиру потерпевшей были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения и отвернуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о незаконном проникновении Рыжовой Н.И. в жилище потерпевшей с применением насилия убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, с учетом доводов стороны защиты и соответствуют требованиям закона.

Отвергая доводы осужденной о том, что, проникая в квартиру потерпевшей ФИО11, она насилие к последней не применяла, суд обоснованно исходил из последовательных показаний потерпевшей, указывавшей на то, что Рыжова Н.И. схватила ее за запястья и толкнула в грудь, чтобы пройти в квартиру, при этом от толчка она испытала физическую боль. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не опровергает выводы суда о применении насилия при совершении преступления.

Квалификация действий Рыжовой Н.И. по ч. 2 ст.139 УК РФ является верной.

Наказание осужденной Рыжовой Н.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Рыжовой Н.И. наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной - адвоката Захаровой Т.С. и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Новомосковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новомосковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжовой ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий