Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2013/2022[77-1676/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, защитника осужденной Пунгиной С.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пунгиной С.А. на приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по:

ст.116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ст.264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, ст.264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с чч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденной Пунгиной С.А. - адвоката Баженову С.В, поддержавшую кассационную жалобу, просившую об изменении приговора со смягчением наказания осужденной, мнение прокурора ФИО7 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пунгина С.А. признана виновной в нанесении в несовершеннолетнем возрасте побоев, будучи подвергнутой административному наказанию на аналогичное деяние, двукратном управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 23 и 30 июля, 26 сентября и в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Пунгина С.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ей наказания. Полагает, что при его назначении должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оставлено без внимания противоправное поведение потерпевшего ФИО9, подтвержденное показаниями свидетеля ФИО10 В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО11 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пунгиной С.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденной Пунгиной С.А, признавшей вину в совершении преступлений при описанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах;

показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденной;

протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотра изъятых предметов, отстранения Пунгиной С.А. от управления транспортным средством, протоколами и актами об отказе осужденной от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у потерпевших ФИО12 и ФИО9 телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пунгиной С.А. административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пунгиной С.А. административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Пунгиной С.А. виновной в инкриминированных ей деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Пунгиной С.А. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, формах вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Пунгиной С.А, так и в части квалификации ее действий по ст.116.1, ст.264.1, ст.264.1, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Пунгиной С.А, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, психическом состоянии, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пунгиной С.А, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику, несовершеннолетие в период совершения преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного этим преступлением, учтя, таким образом, все известные на дату постановления приговора, в том числе, указанные в кассационной жалобе обстоятельства.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей по ст.ст.116.1, 264.1, 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по двум последним, а по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

С учетом категории совершенных преступлений и их совершение до вынесения приговора Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание по совокупности преступлений назначено Пунгиной С.А. с применением чч.3, 4 и 5 ст.69 УК РФ.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения Пунгиной С.А. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с учетом его вида, назначенного по предыдущему приговору, зачет времени содержания осужденной под стражей произведен согласно положениям ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Пунгиной С.А. не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: