Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-229/2023[77-752/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Бутусова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бутусова А.В. - адвоката Шестернева Ю.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутусова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного судаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутусова Александра Валерьевича.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Бутусов Александр Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Бутусова А.В. оставлен без изменения.

По делу также осужден Мухин А.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденногоБутусова А.В. и его защитника - адвоката Шестернева Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бутусов А.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бутусов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, приговор основан на предположениях. Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не доказана. Обращает внимание на то, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о применении к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам апелляционных жалоб. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Бутусова А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, не оспаривающего факта открытого хищения денежных средств и имущества потерпевшей; показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершения Бутусовым А.В. преступления в отношении ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах, при которых Бутусов А.В. совместно с иным лицом, судебные решения в отношении которого не обжалуются, совершил на нее нападение, в ходе которого пытался задушить, угрожал применением ножа, после чего похитил денежные средства, мобильный телефон и продукты питания; протоколами осмотра места происшествия, опознания лица, судебные решения в отношении которого не обжалуются; письменными материалами, подтверждающими наличие у ФИО10 телесных повреждений в области головы, лица, левого предплечья и грудной клетки, а также заключением эксперта; протоколом досмотра и изъятия у Бутусова А.В. похищенного у ФИО10 мобильного телефона, денежных средств; протоколом выемки у ФИО7 похищенных у потерпевшей продуктов питания; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО10, не установлено, при этом данных, свидетельствующих об оговоре Бутусова А.В. потерпевшей, из материалов дела не усматривается, в связи с чем ее показания обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, письменных доказательств у суда не имелось, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решений не допущено.

Проверив показания осужденного о невиновности в совершении разбоя, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки позиции осужденного, суд после проведения тщательного анализа всей совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Бутусов А.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил нападение на потерпевшую ФИО10 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил имущество последней, а также деньги и продукты питания на общую сумму 5400 рублей, скрывшись с похищенным.

Доводы осужденного о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направленность его умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.

Вопреки утверждению в жалобе, об умысле Бутусова А.В. на совершение разбойного нападения на потерпевшую свидетельствуют конкретные обстоятельства, при которых осужденный, действуя умышленно, толкнув ФИО10 руками в грудь и повалив на пол, начал душить, применяя, таким образом, насилие, которое создавало реальную опасность асфиксии и угрожало жизни и здоровью, после чего нанес несколько ударов по голове, а также требовал от лица, судебные решения в отношении которого не обжалуются, принести нож. Именно после совершение указанных действий, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, осужденный совершил хищение имущества ФИО10

То факт, что каких - либо телесных повреждений у потерпевшей на момент проведения экспертизы установлено не было, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении нападения на потерпевшую с целью хищения ее имущества, им применялось насилие, опасное для жизни и здоровья.

В опровержение доводов осужденного, судом в приговоре приведено обоснованное суждение, основанное не только на показаниях потерпевшей, указавшей на то, что в момент применения Бутусовым А.В. насилия она не могла двигаться и дышать, реально осознавала опасность для жизни, полагая, что осужденный пытается причинить ей смерть, но и на всей совокупности доказательств, которая явилась достаточной для постановления законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору основаны на правильной оценке действий соучастников, в соответствии с которой Бутусов А.В. с целью завладения чужим имуществом, высказывая требование о передаче имущества, напал на ФИО10, совершив хищение денежных средств, телефона и банковской карты, а находившееся рядом лицо, судебные решения в отношении которого не обжалуются, действуя по предварительной договоренности с осужденным, завладело имуществом потерпевшей, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия были совершены с одной целью - хищение чужого имущества, о чем свидетельствует обстоятельства применения насилия, опасного для жизни и здоровья, конкретные действия Бутусова А.В. и иного лица, последующее совместное завладение имуществом потерпевшей, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что иных целей соучастники не преследовали, и преследовать не могли.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости квалификации действий Бутусова А.В. по п.п "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ несостоятельны, поскольку суд, приведя подробный и тщательный анализ доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении разбойного нападения на ФИО10

Размер причиненного Бутусовым А.В. ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшей, подтвердившей сумму похищенных денежных средств, а также стоимость похищенного имущества и продуктов питания.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Бутусова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопрос о психическом состоянии Бутусова А.В. судом был исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд признал его вменяемым, при этом обоснованно исходил из того, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде осужденный осознавал характер и последствия своих действий.

Эти выводы суда основаны на исследованных доказательствах, в том числе заключении комиссии экспертов, из которого следует, что Бутусов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бутусова А.В. в его совершении.

Наказание Бутусову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутусову А.В, судом признаны наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бутусову А.В, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бутусова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положенийст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Бутусову А.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Бутусову А.В. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бутусова А.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутусова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: