Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-263/2023-(7У-12516/2022)[77-688/2023]

N 77-688/2023

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Барсукова Д.Ю. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N 3047 от 17 марта 2020 года и ордер N 1767 от 24 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Барсукова Д.Ю. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 18 июля 2022 года.

По постановлению Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2022 года

Барсукову Д.Ю, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: "адрес", осужденному по приговору Московского областного суда от 24 декабря 2008 года по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы лет в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18 июля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденного Барсукова Д.Ю. - адвоката Еналиева Х.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, суд

установил:

по приговору Московского областного суда от 24 декабря 2008 года Барсуков Д.Ю. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК- "адрес".

Осужденный Барсуков Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства Барсукова Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Барсуков Д.Ю. состоявшиеся судебные решения считает незаконными. Указывает, что каких-либо конкретных отрицательно характеризующих его сведений судом в постановлении не приведено. Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на два взыскания, полученные им в следственном изоляторе в 2008 году и две профилактические беседы, которые не относятся ко взысканиям, и не учел при этом полученные им 68 поощрений, его положительное поведение на протяжении более 14 лет, мнение администрации учреждения. Просит постановления отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении ходатайства.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе данных, представленных органами, исполняющими наказание.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Барсуков Д.Ю, отбывая наказание в виде лишения свободы, прошел обучение по трем специальностям, получил квалификации: "столяр строительный 3 разряда", "электросварщик ручной сварки 3 разряда", "мастер столярно-плотничных и паркетных работ", привлечен к оплачиваемому труду, за добросовестное отношение к труду, учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях 68 раз поощрялся администрацией учреждения; имеет 2 взыскания, которые наложены до вступления приговора в законную силу (в 2008 году), с ним были проведены две профилактические беседы по фактам допущенных нарушений, за которые не применялись меры взыскания. С 15 июля 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Как следует из постановления суда, администрацией исправительного учреждения в суд представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Барсукова Д.Ю. от отбывания наказания.

Кроме этого, судом исследованы сведения о поступающей на лицевой счет осужденного оплаты труда и о погашении исков по исполнительным листам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, суд в своем постановлении указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающего его общественную опасность. Также, по мнению суда, осужденный принимает недостаточные меры для погашения исковых требований.

Однако данные выводы судом не конкретизированы, суд не привел конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденный имел реальную возможность для существенно большего погашения гражданских исков, а также отрицательно характеризующих Барсукова Д.Ю, свидетельствующих, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Между тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства, не сославшись на нормы закона, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Барсукова Д.Ю. какими - либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала, то есть постановленное судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Барсукова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Барсукова Д.Ю. удовлетворить.

Постановление Донского городского суда Тульской области от 4 мая 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 18 июля 2022 года в отношении осужденного Барсукова Д.Ю. отменить.

Передать материал в отношении осужденного Барсукова Д.Ю. на новое судебное рассмотрение в Донской городской суд Тульской области в ином составе суда.

Председательствующий