Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5959/2022[77-3124/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бажикова Б.С, представившего удостоверение N 122 от 6 декабря 2002 года и ордер N 51 от 23 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 сентября 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также в возмещение материального ущерба - "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Удовлетворено заявление потерпевшего о возмещение процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые взысканы с управления Судебного департамента в Саратовской области и в порядке регресса с осужденного ФИО1

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бажикова Б.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в инкриминированном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, а потому у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание и снизить размер компенсации морального вреда, взысканную в пользу потерпевшего.

В судебном заседании осужденный доводы своей кассационной жалобы поддержал и дополнил их указание на принесение извинений потерпевшему и принятии мер к погашению иска.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Изместьев С.Д. считает ее доводы необоснованными, указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного об обстоятельствах нанесения ФИО8 удара ножом в живот; показаниями потерпевшего ФИО11 о причинах конфликта с осужденным, в ходе которого тот нанес ему удар ножом в живот; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, явившихся очевидцами конфликта между ФИО1 и ФИО8, в ходе которого осужденный нанес удар ножом в живот потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов; заключением эксперта о локализации, механизме образования и тяжести причиненного ФИО8 телесного повреждения, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Квалификация действий ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, в том числе тех, на которые осужденный указал в судебном заседании суда кассационной инстанции, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к правильному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8, размер компенсации которого определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: