Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6145/2022[77-3128/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение N 3072 от 30 сентября 2020 года и ордер N 165 от 22 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Тимошина А.Н. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года.

По приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 1 февраля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 17 октября 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 21 февраля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Курска от 12 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 19 октября 2021 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Любых В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления о внесении изменений в судебные решения в части назначенного наказания, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воробьевой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в трех кражах с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых совершены с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период со 2 по 3 января, ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Тимошин А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушений уголовного закона.

Обращает внимание на то, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Курска от 12 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные им до его осуждения по приговору от 12 января 2021 года, при таких обстоятельствах, суду следовало назначить окончательное наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого указывает на нарушение судом требований ст. 58 УК РФ при определении осужденному вида исправительного учреждения. По мнению автора представления, суд оставил без внимания, что ФИО1 ранее был судим за преступления небольшой тяжести, обжалуемым приговором осужден за совершение двух тяжких преступлений и рецидив в его действиях отсутствует.

Указывает также на то, что ввиду неправильного определения судом вида исправительного учреждения судом неверно решен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора от 9 декабря 2021 года в законную силу. Считает, что при зачете должен применяться коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение при назначении наказания и не учел принесение потерпевшему ФИО10 извинений в судебном заседании, возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО15, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит признать указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Назарова Е.В. указывает, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных и заслуживающих внимания обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями осужденного об обстоятельствах хищения банковской карты ФИО10 и снятия с нее денежных средств на сумму 30 500 рублей; показаниями потерпевшего ФИО10 о хищении денежных средств с его кредитной карты; показаниями свидетеля Ким М.И, пояснившего о порядке обслуживания физических лиц, оформивших кредитную карту в АО "Тинькофф Банк"; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте осужденного, очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО10; справкой ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 11 212, 30 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 в отношении потерпевшего ФИО10, совершенному в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями осужденного ФИО1 о переводе через мобильное приложение "Сбербанк онлайн", установленное на телефоне ФИО12 денежные средства в размере 40 000 рублей на свою банковскую карту и последующего хищения банковской карты потерпевшего и снятия с нее 26 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, как по его просьбе ФИО1 устанавливал ему на телефон мобильное приложение "Сбербанк онлайн", после чего на него был оформлен кредит; показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей о принципе работы приложения "Сбербанк онлайн" и оформления кредита через него; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте ФИО1, выемки, осмотров предметов; вещественными доказательствами, в качестве которых признаны выписки ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО10; справкой ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 11212, 30 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО15; показаниями потерпевшей ФИО15, согласно которым ФИО1 приходил к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, после чего у нее пропал кошелек с денежными средствами в размере 16 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО14 о том, как со слов ФИО15 ему стало известно о пропаже кошелька и денежных средств в размере 16 000 рублей; протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, очных ставок между осужденным, потерпевшей и свидетелем ФИО14, проверки показаний на месте с участием осужденного; справкой УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 является получателем пенсии, размер которой составляет 11 593, 52 рубля;

иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно отражены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом ФИО2 инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом учтены явка с повинной (по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возмещение имущественного ущерба (по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по всем преступлениям).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы, принесение извинений потерпевшим не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание при его наличии, и может быть признано таковым только по усмотрению суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду назначить ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Прри таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора по приведенным в ней доводам не имеется

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а кассационное представление - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не учтено, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, в период 3 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Курска от 12 января 2021 года с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Курска от 12 января 2021 года. Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного.

Помимо этого, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с темя, как следует из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года ФИО1, осужден за совершение двух тяжких преступлений, рецидив в его действиях отсутствует, по предыдущим приговорам ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденному вида исправительного учреждения положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неверное определение вида исправительного учреждения, повлекшее необоснованное отбывание осужденным наказания в более строгих условиях.

С учетом изложенного подлежат изменению условия кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 удовлетворить.

Приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Курска от 12 января 2021 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

определить ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО16 по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Курска от 12 января 2021 года;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: