Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6160/2022[77-3148/2022]

N 77-3148/2022

г. Саратов 29 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Степановой М.В, представившей удостоверение N 951 от 29 января 2003 года и ордер N 1508 от 11 марта 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Степановой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 22 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, работающий водителем у ИП ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Степановой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Степанова М.В. выражает несогласие с судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными.

Указывает на то, что суды не учли характер взаимоотношений супругов ФИО14, обстоятельства дела, а также особенности личности ФИО1 и потерпевшей, которая является супругой осужденного.

Полагает, что судом в основу обвинения положены показания заинтересованных в исходе дела лиц, а именно потерпевшей, дочери и внучек осужденного, которые являются противоречивыми.

Обращает внимание на то, что умысла на высказывание реальной угрозы ФИО1 не имел, приговор не содержит доказательств, свидетельствующих о реальном характере, высказанной им угрозы.

Просит апелляционное постановление отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 считает доводы жалобы защитника несостоятельными, указывает, что существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями осужденного ФИО1 не отрицавшего в судебном заседании, что ударил дочь, после чего толкнул ФИО9 на диван и ударил ее по лбу;

показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах конфликта с ФИО1, в ходе которого осужденный высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрируя молоток;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об агрессивном поведении ФИО1, высказывавшего в адрес ФИО9 угрозы убийством с молотком в руках;

показаниями ФИО13 об обстоятельствах выезда на место происшествия и ставших известными ему обстоятельствах дела;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов;

иными письменными материалами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все исследованные мировым судьей доказательства проверены с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе защитника осужденного, противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы повлиять на доказанность его вины в инкриминированном преступлении и на квалификацию содеянного им мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Мировым судьей в подтверждение виновности осужденного ФИО1 обоснованно приведены показания потерпевшей ФИО9, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку эти показания являются последовательными, не противоречат другим исследованным мировым судьей доказательствам и содержат сведения об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Объективных оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями осужденного мировым судьей установлено не было.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о его невиновности в совершении преступления и об отсутствии у него умысла на совершение инкриминированного ему преступления, аналогичные указанным в кассационной жалобе, были тщательно проверены мировым судьей и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены мировым судьей в полном объеме и верно.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная мировым судьей собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении ФИО1

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей ходатайств, суд кассационной инстанции не установлено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и наступивших последствиях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в качестве которых признаны состояние здоровья осужденного и его положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 у мирового судьи не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) защитника осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий