Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6222/2022[77-3156/2022]

N 77-3156/2022

г. Саратов 29 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2021 года в отношении ФИО1

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий прессовщиком-вулканизаторщиком в "данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, неотбытая часть наказания по состоянию на 7 декабря 2021 года составила 4 месяца 1 день, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Куликова И.В, поддержавшего кассационное представление, просившего приговор в отношении осужденного изменить в части назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно неуплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершенно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. считает приговор незаконным. Ссылаясь на положения ст. 70 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что судом первой инстанции требования Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров не соблюдены. Считает, что суд, назначив осужденному 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, допустил сложение размеров удержаний и необоснованно ухудшил положение ФИО1

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности по уплате алиментов в пользу ФИО8; копией постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; расчетом задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника Балаковского РОСП о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 в счет уплаты алиментов не поступали, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет относимости, допустимости достоверности, а в совокупности достаточности для принятия итогового решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях, мотивах и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде исправительных работ.

Однако, по смыслу закона, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Как следует из приговора, ФИО1 судим по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 10 % в доход государства. Аналогичное наказание было назначено осужденному и по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2021 года.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства, суд оставил без внимания требования Общей части УК РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, допустив сложение размеров удержаний из заработной платы осужденного.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор, снизив назначенный осужденному размер удержаний из заработной платы.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены судом кассационной инстанции, а вносимые изменения не ухудшают положение осужденного, оснований для отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. удовлетворить частично.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить: считать его осужденным к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий