Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6255/2022[77-3356/2022]

N 77-3356/2022

г. Саратов 6 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N 2873 от 22 сентября 2017 года и ордер N 64-01-2022-00141117 от 9 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 15 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 16 апреля 2019 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 4 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г. Тулы от 6 июня 2019 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71, 79 УК РФ к 10 месяцам 18 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 апреля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 марта 2021 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 14 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершенны 16 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения необоснованными, противоречащими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Обращает внимание на то, что судом оставлены без внимания и не внесены в протокол судебного заседания заявления об отводе судьи Гилько Н.Н, принимавшей на досудебной стадии производства по уголовному делу решения о продлении срока его содержания под стражей.

Считает, что приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о его виновности, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Указывает на то, что судом не была исследована видеозапись с места преступления, которая, по мнению обвинения, свидетельствовала о его виновности.

Просит судебные решения отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали доводы кассационной жалобы, однако просили судебные решения изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жданов Д.А. указывает на несостоятельность ее доводов и считает, что вина осужденного полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, полученными надлежащим образом и оцененными в приговоре, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей телефона ФИО1, которого она опознала при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе; показаниями свидетеля Жур С.Е, участвовавшей в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в кафе, в ходе которого ФИО9 опознала ФИО1, совершившего хищение ее телефона; протоколами осмотра мест происшествий, выемки кассового чека на телефон, стоимость которого составила 30 000 рублей, осмотра предметов - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе, на которой запечатлен момент хищения сотового телефона ФИО1;

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ: показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах хищения из подсобного помещения магазина "Дикси" принадлежащей ей сумки и причинении, тем самым, ущерба на общую сумму 14 150 рублей; показаниями свидетеля ФИО11, опознавшего ФИО1 как лицо, которое входило в подсобное помещение магазина; показаниями свидетеля ФИО12, указавшей на то, что вход посторонним лицам в подсобное помещение магазина "Диски" запрещен; протоколами осмотра места происшествия, предметов, в том числе диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине "Дикси", на которой ФИО1 опознал себя; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, которые объективно оценены судом на предмет относимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Невозможность воспроизведения в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения в кафе на законность принятого в отношении осужденного приговора не влияет, поскольку виновность ФИО1 в совершении хищения принадлежащего потерпевшей ФИО9 имущества подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного, заявлений об отводе председательствующего судьи по делу от него в ходе рассмотрение уголовного дела судом не поступало, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и аудиозаписью процесса.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Рассмотрение ранее судьей, постановившим обжалуемый приговор, ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которых фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенного деяния не давались и не обсуждался вопрос о виновности ФИО1, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Квалификация действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре обоснована.

Назначенное ФИО1 с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности осужденного.

При назначении наказания суд учел все данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание признается справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий