Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-6764/2022[77-3562/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

N 77-3562/2022

г. Саратов 3 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Крылова К.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова К.С. на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 января 2022 года.

По приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 января 2022 года

Крылов К.С, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый:

12 декабря 2012 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4 декабря 2013 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2012 года окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Крылова К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Куликова И.В, просившего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Крылов К.С. признан виновным в краже и неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с февраля по 5 июня 2021 года в г. Алексине Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов К.С, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что судом необоснованно применены к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Считает, что судом должным образом не мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Алешина Е.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Крылова К.С. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Крыловым К.С. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Крылова К.С. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Судом дана оценка показаниям осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, представителя потерпевшего ООО " ВИ.ру" ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе протоколами следственный действий и сведениями о нахождении Крылова К.С. под административным надзором, неоднократном нарушении им установленных ограничений и совершении административных правонарушений, одно из которых предусмотрено ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для самооговора и оговора Крылова К.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Крылова К.С, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Крылова К.С. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Крылову К.С. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усмотрев данного отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление с учетом совершения Крыловым К.С. умышленных преступлений небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания мотивировано неприменение правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Крылова К.С. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением правила частичного сложения наказаний, вопреки доводам жалобы, не вызывает у суда кассационной инстанции сомнений, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Крылова К.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 января 2022 года в отношении Крылова К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий