Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6781/2022[77-3580/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденных Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М, Астапова А.А, Седова Н.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ивлюшова Р.М. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 752 от 07 июля 2022 года, защитника осужденного Седова Н.Р. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 796 от 27 июля 2022 года, защитника осужденного Бацина З.Д. - адвоката Вальковой Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 26/07-2022КН от 26 июля 2022 года, защитника осужденного Астапова А.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 855 от 03 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бацина З.Д, кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Ивлюшова Р.М, кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. от 30 июня 2022 года на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года в отношении Седова Н.Р. и Астапова А.А.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2021 года

Бацин Захар Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2020 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО13 срок 1 год 4 месяца, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО14 на срок 1 год 5 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО15 на срок 1 год 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО16 на срок 1 год 9 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО17 на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бацину З.Д. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2020 года, окончательно Бацину З.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бацину З.Д. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Ивлюшов Роман Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества "данные изъяты" на срок 1 год 4 месяца, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО18 на срок 1 год 5 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО19 на срок 1 год 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО20 на срок 1 год 7 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО21 на срок 1 год 8 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО22 на срок 1 год 9 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО23 на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО24 на срок 1 год 11 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО25 на срок 2 года, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО26 на срок 2 года 1 месяц, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО27 на срок 2 года 2 месяца, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО28 на срок 2 года 3 месяца, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО13 на срок 2 года 4 месяца

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 на срок 2 года 5 месяцев

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО15 на срок 2 года 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО16 на срок 2 года 7 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО17 на срок 2 года 8 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО29 на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ивлюшову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2020 года по 20 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Астапов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей;

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с не отбытым по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года и окончательно Астапову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года с 19 мая 2020 года по 15 июня 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 15 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Седов Никита Рашадович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО18 на срок 1 год, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО19 на срок 1 год 1 месяц, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО20 на срок 1 год 2 месяца, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО21 на срок 1 год 3 месяца, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО22 на срок 1 год 4 месяца, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО23 на срок 1 год 5 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО24 на срок 1 год 6 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО25 на срок 1 год 7 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО26 на срок 1 год 8 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО27 на срок 1 год 9 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО28 на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО17 на срок 1 год 11 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО29 на срок 2 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении имущества ФИО30 на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Седову Н.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Седову Н.Р. изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 09 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года указанный приговор в отношении Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р. изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба потерпевшему, указание на фамилию ФИО21 заменено на ФИО22;

во вводной части приговора постановлено указать, что Седов Н.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, признано обстоятельством, смягчающим наказание Ивлюшова Р.М. по преступлению, совершенному 06 декабря 2019 года в отношении имущества "данные изъяты" в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, смягчено наказание:

по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении имущества "данные изъяты" с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО13 до 1 года лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО14 до 1 года лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО16 до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

смягчено назначенное Ивлюшову Р.М. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 3 лет лишения свободы;

смягчено назначенное Ивлюшову Р.М. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 40 000 рублей, назначенного по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года, который постановлено исполнять самостоятельно;

приговор дополнен указанием о зачете в срок наказания Седова Н.Р. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу 15 ноября 2021 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Ивлюшова Р.М. и Бацина З.Д, кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, выслушав выступление осужденных Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М, Астапова А.А, Седова Н.Р, защитника осужденного Бацина З.Д.- адвоката Вальковой Л.А, защитника осужденного Ивлюшова Р.М. - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы жалоб и просивших о смягчении наказания Бацину З.Д. и Ивлюшову Р.М, защитника осужденного Седова Н.Р. - адвоката Смирновой О.Г. и защитника осужденного Астапова А.А. - адвоката Попова А.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, просившей кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Астапов А.А. и Ивлюшов Р.М. признаны виновными и осуждены за кражу имущества ООО "ЛСК-Тула", совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Ивлюшов Р.М. и Седов Н.Р. - за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (4 преступления) и за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим (8 преступлений);

Ивлюшов Р.М. и Бацин З.Д. - за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 преступления); а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Ивлюшов Р.М, Бацин З.Д и Седов Н.Р. - за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Седов Н.Р. - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены в г. Туле в период времени и обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бацин З.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, розыск имущества, добытого в результате хищения, состояние здоровья, явки с повинной и частичное возмещение материального ущерба. Указывает, что является сиротой, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его гражданская жена также является сиротой. Обращает внимание на то, что срок содержания под стражей с 15 июня по 27 декабря 2021 года, то тесть по день прибытия в колонию-поселение, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ивлюшов Р.М. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, не соответствующую требованиям уголовного закона. Утверждает, что суд первой инстанции в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастников преступлений. Обращает внимание на ряд благодарностей за успехи в спорте, спортивный разряд по футболу, смерть отца и состояние здоровья матери. Полагает, что суд должен был учесть, что преступления совершены им в связи со сложной жизненной ситуацией. Назначенное наказание считает не соответствующим положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Просит обратить внимание, что он самый младший из соучастников преступлений. Указывает, что у него на иждивении находится младшая малолетняя сестра. Отмечает, что имеются все основания для изменения категории преступлений на более мягкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Указывает, что с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу - 16 ноября 2021 года находился под стражей, данное время было зачтено в срок лишения свободы, но фактически прибыл в колонию - поселение 27 декабря 2021 года. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить п.п. "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающиеся саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что является основанием для отмены приговора в отношении Астапова А.А. и изменения приговора и апелляционного определения в отношении Седова Н.Р. Отмечает, что Астапов А.А. при совершении кражи имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Привокзального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2019 года и Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года. Отмечает, что необоснованное непризнание отягчающим наказание Астапова А.А. обстоятельством рецидива преступлений повлекло незаконное применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение несправедливого наказания. Указывает, что при назначении наказания Астапову А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом ошибочно применен принцип частичного присоединения наказаний, что указанной нормой закона не предусмотрено.

Кроме этого, полагает, что судебные решения в отношении Седова Н.Р. подлежат отмене в части зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор в отношении Седова Н.Р, ошибочно дважды зачел в срок лишения свободы период с 20 мая 2021 года по 15 июня 2021 года.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Астапова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, а в отношении Седова Н.Р. судебные решение отменить в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, направить уголовное дело в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области, кассационных жалоб осужденных Бацина З.Д. и Ивлюшова Р.М, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним осужденных Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р, а также их виновности.

Постановленный судом приговор в отношении Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Бациным З.Д, Ивлюшовым Р.М. и Седовым Н.Р. совершены инкриминированные им преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденными противоправных деяний.

Данные выводы о виновности каждого из указанных осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения краж чужого имущества; показания представителя потерпевшего ФИО33, потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30 о кражах их имущества; свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 об известных им обстоятельствах дела; справки о стоимости похищенного; протоколы явок с повинной осужденных; заключения экспертов, протоколы следственных действий, материалы ОРМ и другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства каждого из преступных деяний, в том числе место, время, способ совершения, предмет преступления, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р. в инкриминированных им преступлениях.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств судом проверена в соответствии с требованиями закона.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, нарушения положений ст. 252 УПК РФ, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.

Все заявленные осужденными и их защитниками ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонение некоторых из них не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины каждого из осужденных.

Действия осужденных Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М. и Седова Н.Р. квалифицированы правильно исходя из установленных фактических обстоятельств; выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденными убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных им преступлений получили в них объективное подтверждение.

Наказание осужденным Бацину З.Д, Ивлюшову Р.М. и Седову Н.Р. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принципа индивидуализации. При этом были учтены все установленные по делу смягчающие наказание каждого из осужденных обстоятельства, в том числе приведенные ими в кассационных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств; суд учитывал также и обстоятельства, при которых были совершены преступления; не оставлены без внимания и данные о личности виновных и влияние наказания на условия жизни их семей.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом, либо не учтенных при решении вопроса о наказании осужденным, из материалов дела не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из осужденных, известные суду на момент постановления приговора, судом в полной мере учтены, выводы в приговоре о назначении осужденным наказания в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы в кассационных жалобах о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным Бацину З.Д. и Ивлюшову Р.М. совершение преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств подлежат отклонению. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденными временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступлений.

Судом выяснены все обстоятельства, установленные законом, влияющие на решение вопроса о назначении осужденным Бацину З.Д, Ивлюшову Р.М. и Седову Н.Р. наказания, его вида и размера.

Считать назначенное осужденным Бацину З.Д, Ивлюшову Р.М. и Седову Н.Р. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационных жалоб, оснований не имеется.

Что касается зачета осужденным Бацину З.Д. и Ивлюшову Р.М. срока содержания их под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении, то вопреки доводам кассационных жалоб, он произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов дела следует, что приговор вступил в законную силу 15 ноября 2021 года, с этой даты исчисляется срок отбытия наказания, время со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительное учреждение засчитывается в срок наказания из расчета день за день. Доводы же осужденных о льготном зачете этого времени в срок наказания основаны на неверном толковании закона.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверены доводы апелляционной жалобы Ивлюшова Р.М, в приговор внесены соответствующие изменения, выводы мотивированы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Бацина З.Д. и кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Ивлюшова Р.М. необоснованными, а судебные решения в отношении Бацина З.Д, Ивлюшова Р.М. подлежащими оставлению без изменения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении дела в отношении осужденных Седова Н.Р. и Астапова А.А.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, судом первой инстанции Седову Н.Р. была изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под сражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному Седову Н.Р. в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Однако в срок отбывания наказания период с момента взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу зачтен не был. Суд апелляционной инстанции, отметив данное нарушение, допустил ошибку при указании даты, с которой необходимо произвести соответствующий зачет: в описательно мотивировочной части апелляционного определения указано - с 15 мая 2021 года, а в резолютивной - с 20 мая 2021 года, тогда как Седов Н.Р. взят под стражу в зале суда после оглашения приговора - 15 июня 2021 года. В результате допущенной ошибки период с 20 мая 2021 года до 15 июня 2021 года дважды зачтен Седову Н.Р. в срок лишения свободы.

Неправильное применение судами уголовного закона и требований Общей части УК РФ является существенным нарушением, само решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с нарушением положений ст. 72 УК РФ искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению Седову Н.Р. срока наказания, назначенного судом, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Приговор в отношении Седова Н.Р. в этой части подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Этот же приговор в отношении Астапова А.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

Судебное решение в отношении Астапова А.А. данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела Астапов А.А. судим по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей; по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, т.е. на момент совершения кражи по настоящему делу - 05 декабря 2019 года Астапов А.А. имел непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, в том числе одну судимость с наказанием в виде реального лишения свободы.

Назначая Астапову А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не указал в приговоре, почему он пришел к выводу об отсутствии в действиях Астапова А.А. рецидива преступлений, не привел данные об исполнении (либо неисполнении) наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2019 года, которым Астапов А.А. осужден к штрафу за совершение преступления средней тяжести, судимость по которому в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Неправильное применение уголовного закона и требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания, в том числе в части определения отягчающих его обстоятельств, является существенным нарушением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное применение льготных правил назначения наказания - в данном случае предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 390 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

С учетом того, что приговор в отношении Астапова А.А. вступил в законную силу 15 ноября 2021 года, годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для пересмотра приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек, приговор подлежит отмене с передачей дела в отношении Астапова А.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Поскольку Астапов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который считает достаточным для разрешения судом первой инстанции вопроса о начале судебного разбирательства.

Иных нарушений уголовно - процессуального и уголовного законов, являющихся в силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене либо изменению судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. в отношении Астапова А.А. и Седова Н.Р. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2021 года в отношении Астапова Александра Александровича отменить, передать уголовное дело в отношении Астапова А.А. на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Тулы иным составом суда.

Астапову А.А. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, т.е. по 03 октября 2022 года включительно.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года в отношении Седова Никиты Рашадовича в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, передать дело в этой части в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ иным составом суда; в остальном судебные решения в отношении Седова Н.Р. оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года в отношении Ивлюшова Романа Михайловича, приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2021 года в отношении Бацина Захара Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Ивлюшова Р.М. и кассационную жалобу осужденного Бацина З.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: