Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-718/2023[77-858/2023]

N 77-858/2023

г. Саратов 21 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Линкевича Б.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Линкевича Б.Н. - адвоката Напольниковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линкевича Бориса Николаевича.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

Линкевич Борис Николаевич, "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Линкевичу Б.Н. в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание постановлено считать полностью отбытым, Линкевич Б.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание усилено до 1 года лишения свободы; на основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено Линкевичу Б.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Линкевича Б.Н. под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, постановлено считать назначенное Линкевичу Б.Н. наказание полностью отбытым. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, прокурора Фролову О.В, поддержавшую доводы представления об изменении судебных решений, выступление осужденного Линкевича Б.Н. и его защитника - адвоката Напольниковой Е.В, считавших судебные решения подлежащими изменению, а наказание смягчению, суд

установил:

по приговору Линкевич Б.Н. признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Линкевича Б.Н, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Указывает, что Генеральная прокуратура РФ направила требование в адрес Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Линкевича Б.Н. для привлечения к уголовной ответственности, вместе с тем вопрос о его выдаче для исполнения приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в запросе не ставился, в связи с чем судом нарушены требования ч. 1ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации и требования ч. 1 ст. 66 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам, семейным и уголовным делам" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выдаваемой лицо нельзя подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано. Просит судебные решения изменить, исключить указание о назначении Линкевичу Б.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать его осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности Линкевича Б.Н. в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного в ходе дознания, об обстоятельствах, при которых он угрожал ФИО11 убийством; показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах, при которых Линкевич Б.Н, находясь в состоянии опьянения, начал ее душить, при этом высказывая угрозы убийством, которые она восприняла реально; показаниями свидетеля ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколами следственных действий, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки мировым судьей доказательств по делу оснований не имеется.

Показания, данные потерпевшей и свидетелем, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Линкевича Б.Н. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные осужденным в ходе дознания, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, мировой судья обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Линкевича Б.Н.

Каких - либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Линкевича Б.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, мировым судьей приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Линкевича Б.Н. в его совершении.

Наказание осужденному Линкевичу Б.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с требованиямист.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Линкевичу Б.Н, мировой судья признал его пенсионный возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение Линкевичем Б.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании материалов уголовного дела, в связи с чем мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Линкевича Б.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Линкевичу Б.Н. верно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной проверил доводы апелляционного представления, внес соответствующие изменения в части срока назначенного наказания, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано.

Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации иностранным государством, такое лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

По смыслу закона, согласие иностранного государства, выдавшего Российской Федерации лицо, требуется не только в тех случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за деяния, не указанные в запросе о выдаче, но и тогда, когда в отношении выданного лица совершаются действия, направленные на исполнение приговора, вынесенного до момента его выдачи, и цель исполнения этого приговора не была указана в запросе о выдаче, например, когда в запрашивающем государстве выданному лицу назначается наказание по совокупности приговоров.

Из материалов дела усматривается, что Линкевич Б.Н. судим по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линкевича Б.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлен обвинительный акт, который был утвержден прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено для рассмотрения "адрес".

По постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, Линкевич Б.Н. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Линкевич Б.Н. был объявлен в федеральный розыск, ДД.ММ.ГГГГ задержан на территории Республики Беларусь.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Линкевича Б.Н. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ он передан правоохранительным органам Российской Федерации.

Вместе с тем, требование о выдаче Линкевича Б.Н. в части исполнения неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ компетентным органам Республики Беларусь не направлялось, согласие запрашиваемого государства на совершение действий, направленных на исполнение приговора, вынесенного до момента его выдачи, получено не было.

Суд апелляционной инстанции, изменяя в указанной части приговор по доводам апелляционного представления и назначая Линкевичу Б.Н. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, оставил вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и нормы Международного права без внимания.

При таких обстоятельствах, назначение Линкевичу Б.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора и апелляционного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линкевича Бориса Николаевича изменить:

исключить указание о назначении Линкевичу Б.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Линкевича Б.Н. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Судья