Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7301/2022[77-3742/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 сентября 2022 г.

N77-3742/2022

г. Саратов 3 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Лифенцева А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Лифенцева А.А. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N N от 03 марта 2016 г, и ордер N N от 02 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лифенцева Алексея Андреевича на приговор Пристенского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 10 декабря 2021 г.

По приговору Пристенского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 г.

Лифенцев Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый по приговорам от:

- 6 июня 2011 г. Солнцевского районного суда Курской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 сентября 2015 г. по отбытии срока наказания;

- 20 октября 2011 г. Пристенского районного суда Курской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 сентября 2015 г. по отбытии срока наказания;

- 9 декабря 2015 г. Октябрьского районного суда Курской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2016 г. по постановлению Ленинского районного суда Курской области от 18 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

- 30 мая 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.ст.71, 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено, окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 К РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 9 декабря 2015 г. к 1 году 1 месяцу 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 августа 2017 г. Солнцевского районного суда Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к. 2годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 30 мая 2017 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 1 августа 2018 г. Солнцевского районного суда Курской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений апелляционного определения Курского областного суда от 21 сентября 2021 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 22 августа 2017 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 апреля 2021 г. по отбытии срока наказания;

Осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лифенцеву А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Лифенцева А.А. под стражей с 22 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лифенцева А.А. в пользу ФИО9. в счет возмещения причиненного ущерба 65 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 10 декабря 2021 г. вышеуказанный приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

- указать о применении ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 июля 2021 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- указать о применении ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 июля 2021 г.) в виде 6 лишения свободы;

- указать о применении ч.3 ст.68 КУК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя Бобнева А.А, выслушав выступление осужденного Лифенцева А.А. и адвоката Ильиных Ю.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Лифенцев А.А. приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в совершении двух краж имущества ФИО10. 10 и 16 июля 2021 г. с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения 19 июля 2021 г.

Преступления совершены в п.Кировский Пристенского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лифенцев А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми в силу чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку он написал заявление о чистосердечном признании. Судом не принято во внимание, что он является инвалидом 3 группы, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в уходе. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бобнев А.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Лифенцева А.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Лифенцева А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании дознания осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Лифенцевым А.А. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Лифенцеву А.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст.68, ч.5 ст.62, как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе: явки с повинной по всем преступлениям, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, состояния здоровья осужденного. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы. Отсутствие ссылки на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в то время как указанные в нем обстоятельства признаны смягчающими не является существенным нарушением закона и не влияет на вид и размер наказания. Кроме того суд, по существу назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем и было указано в апелляционном постановлении.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, и для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы жалобы осужденного, им дана надлежащая оценка, как несостоятельным. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пристенского районного суда Курской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 10 декабря 2021 г. в отношении Лифенцева Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий