Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-749/2023[77-768/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Свирина М.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свирина М.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 сентября 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года

Свирин М.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Свирину М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Свирину М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 сентября 2021 года приговор изменен, исключено осуждение за незаконное приобретение наркотического средства, назначенное Свирину М.В. наказание с применением правил ст. 70 УК РФ смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Свирина М.В, возражений на неё заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Свирина М.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего о снижении срока наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Свирин М.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере и в крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2021 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свирин М.В, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации его действий, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел установленные и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых позволяло применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что после его задержания он добровольно выдал сотрудникам полиции находившееся при нем наркотическое средство, однако суд не дал оценку этим сведениям.

Просит внести изменения в приговор, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, изменить вид исправительного учреждения на колони- поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Свирина М.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Свирина М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26 февраля 2021 года, из которого следует, что были рассекречены результаты ОРД ОБОП ОУР УМВД России по г/о Домодедово Московской области - справки N339с, из которой следует, что на основании постановления Домодедовского городского суда Московской области в отношении Свирина М.В. были проведены ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" и "прослушивание телефонных переговоров" абонентского номера 8-929-561-36-80, принадлежащего Свирину М.В. По результатам анализа переговоров Свирина М.В. было установлено, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, в частности их приобретении и хранении. Из содержания переговоров было установлено, что 24 февраля 2021 года Свирин М.В. приобрел наркотическое средство у иного лица, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Свирина М.В. ОРМ "Наблюдение";

- показаниями свидетелей Смирнова А.А, применительно к обстоятельствам задержания Свирина М.В. по подозрению в совершении преступления, проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обстоятельств его задержания;

- актом личного досмотра Свирина М.В, из которого следует, что в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 53 минуты 25 февраля 2021 года был произведен личный досмотр Свирина М.В. по адресу: Московская область, г.Домодедово, ул. Совесткая, д. 13, вблизи подъезда N1. По результатам досмотра в правом кармане джинсов одетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон 6" IMEI: N в чехле с сим картой "Мегафон" N, в левом боковом наружном кармане куртки одетой на нем, обнаружены и изъяты 2 предмета - прозрачный полимерный сверток и сверток из фольги обмотанный липкой лентой скотч с веществом;

- заключением эксперта N159 от 15 марта 2021 года, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 8, 49г, является наркотическим средством из растения конопля - гашишем (анаша, смола каннабиса), представленное на экспертизу вещество, массой 3, 33г, содержит в совеем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).;

другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, с учетом внесенных изменений в приговор судом апелляционной инстанции установлены правильно.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст.ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Учитывая, что Свирин М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2018 года, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования ст. 6, 60, 43 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд правильно учел наличие на иждивении осужденного малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд учел все установленные и нашедшие подтверждение в материалах дела смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Свирину М.В. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах разрешены верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Московского областного суда от 7 сентября 2021 года, суд установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Свирина С.В. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, однако не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида и размера, и излишне квалифицировал действия Свирина М.В. как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, хотя все его действия охватывались квалификацией, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на осуждение Свирина М.В. по квалифицирующему признаку "в значительном размере", как излишне вмененного.

Поскольку исключение излишне вмененного квалифицирующего признака не уменьшает объем обвинения, а назначенное наказание Свирину М.В. является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 сентября 2021 года в отношении Свирина ФИО12 изменить, исключить из квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак "в значительном размере".

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: