Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7985/2022[77-4022/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Пешкова Д.В. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от 13 января 2003 г. и ордер N N от 17 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на приговор Курского районного суда Курской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 21 апреля 2022 г. в отношении Пешкова Дениса Владимировича.

По приговору Курского районного суда Курской области от 13 декабря 2021 г.

Пешков Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с 13 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 21 апреля 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора Курской области Цуканова А.Н, выслушав прокурора Голишникову Т.П, поддержавшую кассационное представление об отмене приговора в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания, адвоката Кирееву Т.В. в защиту осужденного Пешкова Д.В, возражавшую против удовлетворения кассационного представления и просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пешков Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего a-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет) общей массой 13, 29 гр в крупном размере.

Преступление совершено в период с ноября 2020 г. по 11 ноября 2020 г. в г.Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Пешкова Д.В. в части зачета срока содержания под стражей в срок наказания, как постановленного с существенным нарушениями уголовного закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Поскольку Пешков Д.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ), время содержания лица под стражей подлежало зачету зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии. При этом определение отбывания наказания в воспитательной колонии не дает права на льготный зачет срока содержания под стражей. Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона суд применил льготный порядок исчисления зачета времени содержания Пешкова Д.В. под стражей в срок отбывания наказания до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 21 апреля 2022 г, руководствуясь п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ), который не подлежал применению. Просит судебные решения отменить в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, уголовное дело в данной части передать в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пешкова Д.В. содеянном, исследовав и оценив в совокупности в том числе показания Пешкова Д.В. не отрицавшего совершение преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, показания свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО22, ФИО23, сведения содержащиеся в сотовом телефоне осужденного о сбыте наркотических средств посредством сети интернет, протокол осмотра места происшествия, заключение химической экспертизы, другие доказательства.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Пешкову Д.В. ФИО24. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66, 88 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств. В то же время, суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В изложенной части суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы осужденного и обоснованно признал их несостоятельными. В изложенной части апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В то же время приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части зачета срока содержания осужденного под стражей.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 205.5, ч. ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст.211, ч. ч. 2, 3 ст. 228, ст. ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277 - 279 и 360 УК РФ.

Согласно приговору, мера пресечения Пешкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Пешкову Д.В. зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При этом не имеет значение определение отбывания наказания в воспитательной колонии.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неверном зачете Пешкову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания являются обоснованными.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованный зачет в срок отбывания наказания Пешкову Д.В. периода содержания под стражей с 13 декабря 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания влечет не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, что является основанием для отмены в этой части приговора и передачи уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Курского районного суда Курской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 21 апреля 2022 г. в отношении Пешкова Дениса Владимировича в части зачета срока содержания под стражей с 13 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в Курский районный суд Курской области, иным составом.

В остальной части приговор Курского районного суда Курской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 21 апреля 2022 г. в отношении Пешкова Дениса Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: