Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-101/2023[88а-37/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великановой В.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Великановой В.И. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Великановой В.И. задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени за их несвоевременную уплату в размере 119 рублей 52 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей пени за их несвоевременную уплату в размере 31 рубля 04 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся адвокатом, а следовательно, плательщиком страховых взносов на ОМС и ОПС, однако свою обязанность по их уплате не исполнил. Направленное налогоплательщику требование об уплате недоимки по страховым взносам и начисленной пени, осталось без исполнения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, Великанова В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в спорный налоговый период статус адвоката у нее был приостановлен, а 4 августа 2021 года - прекращен, в реестре адвокатов "адрес" не значилась (исключена), а в реестре адвокатов Московской области не была включена, фактическую деятельность не осуществляла, в том числе по состоянию здоровья и в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем производить уплату страховых взносов за 2020 год не должна.

На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения судами допущены.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (пункту 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2002 года в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" сведения об адвокате Великановой В.И. были внесены в реестр адвокатов "адрес", где ранее проживал административный ответчик (регистрационный N).

Распоряжением от 26 мая 2008 года N 502-р адвокат Великанова В.И. исключена из реестра адвокатов "адрес" на основании уведомления совета адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с изменением членства в Адвокатской палате "адрес" на членство в Адвокатской палате "адрес".

Согласно абзацу 3 пункта 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета, а адвокат обязан сдать свое удостоверение.

Выданная административному ответчику взамен удостоверения Управлением Федеральной регистрационной службы 27 мая 2008 года справка подлежала при включении ее в реестр адвокатов Московской области и присвоении регистрационного номера замене на удостоверение адвоката другого субъекта РФ.

Вместе с тем в реестр адвокатов Московской области Великанова В.И. после 2008 года с присвоением регистрационного номера включена не была, удостоверения, подтверждающего действующий статус адвоката, не получала, профессиональную деятельность не осуществляла и осуществлять не могла. Фактически с 2008 года статус адвоката у административного ответчика был приостановлен.

На основании уведомления совета адвокатской палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р в реестр адвокатов "адрес" были внесены сведения о возобновлении статуса адвоката Великановой В.И. и в тот же день распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р статус адвоката прекращен.

Налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N по состоянию на 27 января 2021 года о недоимке по ОПС, ОМС и начисленных на них пени за 2020 года.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Великановой В.И. недоимки по страховым взносам и пени.

27 октября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Великановой В.И. недоимки за 2020 год по страховым взносам на ОПС, ОМС и пени, который определением мирового судьи от 8 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника отменен.

11 января 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, что административным ответчиком спорная недоимка не оплачена, оснований для освобождения административного ответчика от ее уплаты не имеется, налоговым органом порядок принудительного взыскания недоимки и пени, а также срок на обращение в суд соблюдены, статус адвоката у административного ответчика в спорный период имелся.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

На основании пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения адвоката от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда деятельность адвоката им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении адвокатов, приостановивших свою деятельность и не получающих дохода, с которого возможно исчисление налога.

Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 16, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, прекращен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката в региональный реестр.

Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об освобождении его от уплаты страховых взносов при отсутствии на законодательном уровне периода, в течение которого данное заявление должно быть представлено, не влечет за собой утрату права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Великановой В.И. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи