Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-2248/2023[88а-5782/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чертовского Ф Ф на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чертовского Ф Ф к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Чертовского Ф.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, выразившихся в невозможности подать в электронном виде документы на замену паспорта в связи с его утратой.

Требования мотивированы тем, что в связи с утратой паспорта 20 октября 2020 года обратился за получением нового паспорта через портал "Госуслуги". Однако возможность подать заявление в электронном виде с приложением фотографии в электронном виде и оплатить государственную пошлину через Интернет отсутствует. Полагал, что указанные обстоятельства нарушают положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2023 года, Чертовской Ф.Ф, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судами неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Считает, что срок обращения за судебной защитой не пропущен, так как незаконные действия по игнорированию требований Федерального закона об обеспечении гражданам возможности получения государственной услуги в электронном виде имеет длящийся характер.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2020 года Чертовской Ф.Ф. обнаружил утрату паспорта, после чего обратился на Информационный портал УФМС России о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного.

На основании указанного заявления порталом "Госуслуги" в адрес Чертовского Ф.Ф. направлено сообщение от 2 ноября 2020 года с напоминанием о записи на прием на 3 ноября 2020 года на 11.00 час. в Отделение по вопросам миграции Отдела полиции N 7 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, адрес: "адрес" для получения паспорта гражданина Российской Федерации в связи с его хищением или утратой.

Врио начальника управления по вопросам миграции Килочко П.Г. дан ответ от 19 ноября 2020 года N N на обращение Чертовского Ф.Ф, в котором разъяснен порядок обращения с заявлением о выдаче паспорта в связи с утратой, рекомендовано предоставить полный пакет документов для оформления паспорта.

Необходимые документы не были предоставлены, в связи с чем административному истцу предложено обратиться с документами в удобное время согласно графику приема. До настоящего времени обращения не поступило, требуемые документы не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы Чертовского Ф.Ф, обращение рассмотрено компетентным должностным лицом, дан мотивированный ответ с разъяснением требований административного регламента; выводов об отсутствии оснований для выдачи паспорта оспариваемое действие не содержит, решением об отказе в выдаче паспорта оно не является, а потому само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности действий и решения УВМ ГУМВД России по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 14 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828) порядок представления заявления о выдаче (замене) паспорта по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, и личной фотографии в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 названного закона).

Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который действовал в период возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемого решения.

Административным регламентом определены требования и особенности предоставления государственной услуги в электронной форме.

Как следует из пункта 73 Административного регламента заявление о выдаче (замене) паспорта может быть подано через Единый портал при наличии оснований, указанных в подпунктах 72.5 - 72.11 пункта 72 Административного регламента, а именно: достижение 20-летнего возраста; достижение 45-летнего возраста; изменение гражданином фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок; изменения сведений о детях, не достигших 14-летнего возраста, отметки о которых внесены в паспорта родителей); обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей; существенное изменение внешности.

Если при подаче заявления о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа к моменту получения паспорта оригинал паспорта, подлежащего замене, представлен не был по причине его утраты или похищения, начальником принимается решение о производстве по делу об утрате (похищения) паспорта в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, при этом гражданин представляет документы, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента (пункт 178 Административного регламента).

Согласно пункту 32 Административного регламента для получения паспорта на основании утраты (похищения) ранее выданного паспорта, в том числе паспорта гражданина СССР, представляются: письменное заявление, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен (похищен) паспорт; заявление о выдаче (замене) паспорта; две личные фотографии, соответствующие требованиям, установленным пунктом 38 Административного регламента.

По смыслу указанных положений, подача заявления в форме электронного документа в связи с утратой (похищением) ранее выданного паспорта через Единый портал Административным регламентом не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства административного дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия кассационной инстанции находит правильными выводы судов об отказе Чертовскому Ф.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы об обжаловании действий УВМ ГУМВД России по Саратовской области по созданию ситуации, при которой невозможно подать в электронном виде заявление на получение услуги по замене паспорта в случае его хищения, фактически сводятся к несогласию заявителя с положениями Административного регламента, как нормативного правового акта.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертовского Ф Ф - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи