Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-2801/2023[88а-6464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сыромятникова П С на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сыромятникова П С к МУ МВД России "Балашихинское", отделу по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" о дополнении ранее установленных административных ограничений, встречному исковому заявлению МУ МВД России "Балашихинское" к Сыромятникову П.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения Сыромятникова П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сыромятников П.С. обратился с административным иском к МУ МВД России "Балашихинское", в котором просил частично отменить установленные решением суда административные ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); сократить количество обязательных явок в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации до одной явки в месяц.

Требования мотивированы тем, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 года, с учетом изменений, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года, в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены административные ограничения, обеспечивающие индивидуально-профилактическое воздействие: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещен выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Указывал, что в период с 13 марта 2019 года по 3 марта 2022 года истекло 3 года срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту регистрации, трудоустроился присматривать за пожилым дедушкой, проживающим по соседству, также выполнял и выполняет различные работы по найму, нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Ссылался на то, что установленные ограничения создают ему трудности, способные обеспечить достойный уровень жизни, возможность помогать отцу-инвалиду.

МУ МВД РФ "Балашихинское" обратилось со встречным административным иском к Сыромятникову П.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что с поднадзорным неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний, несмотря на это, он 17 ноября 2021 года и 3 февраля 2022 года привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о ненадлежащем поведении после отбывания наказания.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года, исковые требования Сыромятникова П.С. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования МУ МВД РФ "Балашихинское" удовлетворены, Сыромятникову П.С. дополнено административное ограничение одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц; постановлено изменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта Российской Федерации, изложить указанное ограничение следующим образом: запрещение выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания.

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2023 года, Сыромятников П.С. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывает, что не является привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сыромятникова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сыромятников П.С. осужден 29 ноября 2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Находился в местах лишения свободы с 29 ноября 2016 года по 11 марта 2019 года.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года в части установления административных ограничений, в отношении Сыромятникова П.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещен выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

После освобождения из мест лишения свободы Сыромятников П.С. 13 марта 2019 года поставлен на учет в ОМВД России по г. Ессентуки, в связи с временной регистрацией и проживанием на территории г. Балашиха Московской области 13 мая 2021 года поставлен на учет в МУ МВД России "Балашихинское".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, изучив фактические обстоятельства административного дела, учитывая сведения о привлечении Сыромятникова П.С. два раза в течение одного года к административной ответственности, а именно: 3 февраля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 17 января 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что требования МУ МВД России "Балашихинское" об установлении дополнительного ограничения административно-поднадзорному лицу основаны на законе. Указал, что возложение на Сыромятникова П.С. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Сыромятниковым П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для частичной отмены установленных административных ограничений, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, период нахождения под административным надзором.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Правильно применив указанные положения, принимая во внимание, что Сыромятников П.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, на путь исправления не встал, с учетом данных, характеризующих его личность, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение дополнительных мер в отношении Сыромятникова П.С. является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы, отмена постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и решения судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынесенных в отношении Сыромятникова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основаниями для отмены оспариваемых судебных актов. Факт отмены вышеуказанных судебных постановлений может служить основанием для пересмотра состоявшихся по настоящему делу судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыромятникова П С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи