Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-319/2023[88а-40/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Горбулиной Л.Н. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июля 2022 года о прекращении производства по частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 апреля 2022 года, которым отказано в принятии встречного искового заявления

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Горбулиной Л.Н. задолженность по обязательным платежам и санкциям, не уплаченным в установленный законом срок.

При рассмотрении административного дела по существу Горбулиной Л.Н. подано встречное административное исковое заявление к ИФНС России по городу Курску о признании незаконными действий налогового органа по отказу в прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 апреля 2022 года в принятии встречного административного искового заявления Горбулиной Л.Н. отказано, на которое административным ответчиком была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июля 2022 года производство по частной жалобе Горбулиной Л.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 апреля 2022 года прекращено. Разъяснено, что доводы о незаконности определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления могут быть изложены при обжаловании решения Ленинского районного суда города Курска от 12 мая 2022 года.

По апелляционной жалобе Горбулиной Л.Н. решение Ленинского районного суда города Курска от 12 мая 2022 года было частично изменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 августа 2022 года, с изложение резолютивной части в иной редакции.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, Горбулина Л.Н. просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июля 2022 года, в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что между встречным и административным исковым заявлением имеется взаимосвязь и требования, заявленные в них, неразрывно связано. Обжалуемый судебный акт принят без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит, поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального законодательства.

Прекращая производство по частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает дальнейшее движение дела и не подлежит самостоятельному обжалованию.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Подача и условия принятия встречного искового заявления регулируются статьей 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 названной статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы процессуального права, обжалование определения суда об отказе в принятии встречного административного искового заявления не предусмотрено, данное определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, возражения относительно данного судебного акта могли быть указаны в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по частной жалобе Горбулиной Л.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 апреля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбулиной Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина