Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8а-34161/2022[88а-33540/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нянькина Валерия Викторовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нянькина В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий, решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Нянькина В.В. - Волкова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Нянькин В.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также Управление Росреестра по Московской области) по погашению в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером N на основании записи ДД.ММ.ГГГГ N сроком на десять лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ДД.ММ.ГГГГ N N о приостановлении государственной регистрации прав; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать переход к прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N земельного участка с кадастровым номером N, вступившего в силу с даты государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия десять лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что на основании постановления администрации муниципального образования город ЗАО "Диалог Холдинг" предоставлен в аренду указанный земельный участок на срок десять лет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор арены, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Диалог Холдинг" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. Ему как единственному участнику (акционеру) ЗАО "Диалог Холдинг" перешли в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка, в связи с чем он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору. Решением административного ответчика государственная регистрация прав приостановлена в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку по сведениям ЕГРН запись об аренде погашена ДД.ММ.ГГГГ. Такое решение считает незаконным, поскольку срок аренды земельного участка подлежит исчислению с момента регистрации. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой окончания срока аренды является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2022 года, Нянькин В.В. просит отменить состоявшиеся по административному делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также приведены в статье 14 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в частности в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Ногинск Московской области (арендодатель) и ЗАО "Диалог Холдинг" (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям Договора (пункт 2.1) срок аренды земельного участка установлен ДД.ММ.ГГГГ (десять лет). Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 Договора (пункт 2.2). Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты подписания сторонами (пункт 2.3).

Государственная регистрация договор аренды земельного участка по заявлению ЗАО "Диалог Холдинг" осуществлена Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрация дополнительного соглашения к договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация от имени муниципального образования "Богородский городской округ Московской области" обратилась Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении аренды земельного участка в связи с окончанием срока аренды по договору, одновременно уведомив ЗАО "Диалог Холдинг" о прекращении арендных отношений и предстоящем исключении соответствующей записи о регистрации договора аренды.

По итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором принято решение о внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "Диалог Холдинг" ликвидировано, запись о ликвидации общества внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нянькин В.В. как единственный участник (акционер) ЗАО "Диалог Холдинг" обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменения в запись реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с принятием прав и обязанностей по договору аренды. С заявлением им представлены протокол ДД.ММ.ГГГГ распределения имущества, оставшегося после ликвидации ЗАО "Диалог холдинг"; адресованное администрации уведомление N о принятии прав и обязанностей по договору; отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ; договор и дополнительное соглашение к нему.

Решением административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (уведомление N) государственная регистрации прав приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 и 1 Закона о регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку по данным ЕГРН запись об аренде погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации прав отказано на основании части 1 статьи 27 Закона о регистрации в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона о регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий и решения административного ответчика незаконными, поскольку действия совершены и решение принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судом нижестоящих инстанций не имеется.

Частью 1 статьи 51 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что в договоре аренды земельного участка стороны определили срок действия договора, указали конкретный срок окончания его действия, по истечении такого срока одна из сторон договора (администрация) уведомила другую сторону сделки (ЗАО "Диалог Холдинг") о прекращении договорных отношений, регистрирующим органом на основании заявления стороны договора внесена соответствующая запись в ЕГРН, при этом Общество возражений относительно прекращения договорных отношений и погашения записи об аренде не заявляло, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания опарываемых действий и решения административного ответчика незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление срока действия договора аренды не исключает возможности его продления, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и могут повлечь отмену судебных актов. Законом предусмотрены условия, при которых срок действия договора, в том числе договора аренды продлевается, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полгать, что в рассматриваемом случае договор аренды был продлен, оснований не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о том, что арендатор не был уведомлен администрацией о прекращении договорных отношений, являлись предметом проверки судебных инстанций, мотивированно отклонены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела приобщенных в суде апелляционной инстанции документов опровергается материалами дела (т. 2 л.д. 78-171).

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства дела судами установлены верно, выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нянькина В. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи