Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-35186/2022[88а-34830/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, просила взыскать с С. задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обоснование административного иска указано, что является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, ей направлялись налоговые уведомления, налоги в установленный срок не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, задолженность по налогам и пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 августа 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2022 года, С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что не имеет возможности пользоваться унаследованным после смерти отца имуществом, распорядиться им, поскольку имеются препятствия со стороны иных наследников, в связи с чем она не обязана оплачивать установленные налоги; ссылается на ненадлежащее ее извещение о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорные налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ С. являлась собственником следующего имущества:

квартиры, кадастровый N, по адресу: "адрес" (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

объекта ИЖС, кадастровый N, по адресу: "адрес" (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

земельного участка (1/3 доли в праве общей долевой собственности), кадастровый N, по адресу: "адрес" (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

земельного участка (3/183 доли в праве общей долевой собственности), кадастровый N, по адресу: "адрес" (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

земельного участка (2/57 доли в праве общей долевой собственности), кадастровый N, по адресу: "адрес" (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены имущественные налоги за ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика почтовым отправлением направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с неисполнением С. обязанности по уплате налогов, налоговым органом на недоимку по налогам начислены пени и направлены почтовым отправлением требования об уплате налогов, пеней от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области, 3 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с С. налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 28 июня 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 26 ноября 2021 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, применение налоговых ставок, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о невозможности владения и пользования наследственным имуществом в связи с неприязненными отношениями с другими сособственниками были проверены судами первой и апелляционной инстанции, обосновано отклонены, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налогов.

Утверждение С. в кассационной жалобе о ненадлежащем ее извещении судом апелляционной инстанции о рассмотрении ее апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в частности, извещением о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 4 августа 2022 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N получено С. 21 июля 2022 года (т. 1 л.д. 212, 214 оборот).

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: