Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-36315/2022[88а-2450/2023-(88а-35859/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б. к Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области, прокуратуре Брянской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б. обратился в суд с названным административным иском, просил с учетом уточнения заявленных требований признать незаконными действия административных ответчиков в непредоставлении мотивированного ответа на его обращение и возложить обязанность на Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области дать ему мотивированный ответ на его обращение и применить меры прокурорского реагирования в понуждении главы Новозыбковской городской администрации Брянской области к внесению "адрес" в "адрес" Брянской области в реестр аварийных домов, а также принять во внимание сообщения Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области от 2 июня 2022 года Nж-2013 и прокуратуры Брянской области от 11 мая 2022 года и 22 июня 2022 года.

Требования мотивировал тем, что на его обращение в органы прокуратуры с по вопросу внесения в реестр аварийных домов "адрес" в "адрес" Брянской области, в котором он является собственником жилого помещения, ему дан ДД.ММ.ГГГГ немотивированный ответ по существу поставленного вопроса. Считает, что указанным ответом нарушены его права на получение информации, указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами указанный жилой дом уже внесен администрацией в реестр аварийных домов, однако Новозыбковская городская администрация "адрес" не принимает мер по внесению жилого дома в реестр аварийных домов.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 21 ноября 2022 года, Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы Новозыбковской межрайонной прокуратурой поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением по вопросу внесения в реестр аварийных домов "адрес" в "адрес" Брянской области, в котором он является собственником жилого помещения.

16 марта 2022 года обращение Б. направлено в прокуратуру Брянской области, которая в свою очередь 29 марта 2022 года направила данное обращение для рассмотрения Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области.

По результатам рассмотрения поступившего 29 марта 2022 года обращения Б. Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области 25 апреля 2022 года дан ответ Nж/2013, который в этот же день направлен заявителю.

В направленном административном истцу ответе прокурор ссылается на соответствующие законы и иные нормативные акты, положения части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявителю также разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, и что в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не наделен полномочиями по осуществлению надзора за законностью принятых судом решения по гражданским делам, где прокурор не являлся участником процесса, в связи с чем указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

5 мая 2022 года в прокуратуру Брянской области поступило аналогичное обращение Б. с приведением иных судебных актов в обоснование своей позиции, которое 11 мая 2022 года направлено в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру Брянской области для рассмотрения.

Данное обращения рассмотрено Новозыбковским межрайонным прокурором Брянской области 2 июня 2022 года, на него дан ответ, согласно которому оснований для принятия прокурорского реагирования не имеется, при этом в ответе приведены мотивы принятого решения.

Также судом отмечено, что ни одним из приведенных Б. в административном исковом заявлении судебным актом решение о внесении жилого "адрес" в "адрес" Брянской области в реестр аварийных домов не принималось и предметом рассмотрения данных гражданских дел не являлось.

Кроме того, 31 мая 2021 года решением Новозыбковского городского суда Брянской области Б. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований к Новозыбковской городской администрации "адрес" о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных в соответствии со вступившими в законную силу судебными решениями, установившими его правовой статус аварийный. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянской областного суда от 31 августа 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и своевременно даны соответствующие мотивированные письменные ответы, нарушений его прав и законных интересов не установлено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что заявления Б. органами прокуратуры рассмотрены по существу поставленных в них вопросов; ответы на обращения даны в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений судами не установлено, право Б. на рассмотрение обращений не нарушено.

Само по себе несогласие Б. с содержанием ответов и непринятием мер прокурорского реагирования при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий (бездействия) органов прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов нижестоящих инстанций не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: