Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-36464/2022[88а-4104/2023-(88а-37519/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административным исковым заявлениям Б, Л. к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, администрации г. Тулы о признании заключения, постановления незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Б. - З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 20 декабря 2017 года N "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и постановление администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 года N "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу".

Требования мотивировал тем, что является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Указанный дом представляет собой комплекс строений, расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, состоит из двухэтажного административно-торгового здания (лит. "данные изъяты") и двухэтажного многоквартирного жилого дома (лит. "данные изъяты"). В настоящее время в литерах "данные изъяты" осталось 5 жилых помещений (квартир): N, N, N, N, N.

Постановлением администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 года N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагал, что процедура оценки дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Техническое заключение ООО "ЦНСЭ Эжен" от 7 декабря 2017 года не могло учитываться при работе межведомственной комиссии из-за отсутствия в нем достоверных и достаточных оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Нарушена процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку заключение комиссии от 20 декабря 2017 года N не является легитимным; комиссия в указанном в заключении составе не имела полномочий на принятие решений в соответствии с требованиями закона.

Л. также обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 20 декабря 2017 года N "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и постановление администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 года N "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу" в части признания аварийным нежилого здания под лит. "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками помещений организовано проведение кадастровых работ по уточнению площади и координат спорного здания, расположенного по адресу: "адрес", в результате которых установлено, что по вышеуказанному адресу в реестре значится комплекс строений, состоящий из двух зданий: жилого дома с кадастровым номером N (лит. "данные изъяты") и нежилого здания с кадастровым номером N (лит. "данные изъяты").

В оспариваемом заключении межведомственной комиссии и постановлении строения по указанному адресу не разделяются, признаются аварийными полностью, включая отдельное от жилого дома нежилое здание, обозначенное в техническом паспорте БТИ под лит. "данные изъяты". Полагала, что допущенные нарушения произошли по причине несоблюдения процедуры признания дома аварийным.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных Б, Л. требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2022 года, Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что при работе межведомственной комиссии не был определен специализированной организацией размер физического износа многоквартирного жилого дома; обоснования нецелесообразности ремонта жилого дома межведомственной комиссией и администрацией г. Тулы не представлено; процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу нарушена; судами дана ненадлежащая оценка техническому заключению ООО "ЦНСЭ Эжен" от 7 декабря 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б. является собственником "адрес", Л. принадлежит на праве собственности помещение "адрес".

С целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в г. Туле в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением главы администрации города Тулы от 31 декабря 2008 года N утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в г. Тула, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2008 года N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением главы г. Тулы от 28 сентября 2001 года N. Указано, что процент износа основных конструкций по данным БТИ от 2000 года составляет 62%.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 13 марта 2009 года N в вышеуказанное постановление главы администрации города Тулы от 31 декабря 2008 года N внесены изменения, постановлено: по всему тексту постановления вместо слова "актов" читать "заключений".

Постановлением главы администрации г. Тулы от 31 мая 2013 года N постановление главы администрации города Тулы от 31 декабря 2008 года N дополнено пунктом следующего содержания: "1.1. Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)".

В приложении к данному постановлению под номером 113 значится жилой дом по адресу: "адрес".

В связи с представлением прокуратуры города Тулы от 16 ноября 2016 года N об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью установления фактического состояния аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Тула администрацией г. Тулы принято распоряжение от 14 августа 2017 года N-р о проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда, в ходе проведения которой специализированной организацией ООО "Центр независимой строительной экспертизы "Эжен" (далее - ООО "ЦНСЭ "Эжен") на основании муниципального контракта подготовлено техническое заключение от 7 декабря 2017 года N N.

Согласно техническому заключению ООО "ЦНСЭ "Эжен", имеются основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу в связи с выявлением дефектов и повреждений, влияющих на техническое состояние конструкций здания; несоответствием установленным требованиям несущих и ограждающих конструкций, которые находятся в ограниченно работоспособном состоянии и имеют повреждения, оказывающие влияние на их несущую способность и эксплуатационные свойства; необеспечением жилых помещений инженерными системами, отсутствием теплоизоляции, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции от диффузии водяного пара помещения, обеспечивающих отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующих накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

На основании результатов обследования и оценки фактического технического состояния несущих конструкций здания установлено, что категория технического состояния многоквартирного жилого дома - ограниченно-работоспособное.

Вследствие замачивания несущих конструкций перекрытий и снижения их несущей способности, возникли деформации, повлекшие образование трещин и перекосов в перекрытиях. Конструктивные решения здания не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания.

Для безаварийной дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить комплекс восстановительных работ, перечисленных в разделе 8 настоящего отчета. Предполагается, что затраты на выполнение восстановительных работ для обеспечения безопасной эксплуатации здания сопоставимы с затратами на возведение нового здания и экономически нецелесообразны.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, проведено обследование жилого дома "адрес", по результатам которого составлен акт обследования помещения от 20 декабря 2017 года N.

Из акта обследования помещения от 20 декабря 2017 года N следует, что обследуемое здание двухэтажное, до 1917 года постройки, "данные изъяты" кв.м, фундамент - ленточный, стены - деревянные и кирпичные, перекрытия - деревянные, кровля - из профилированной листовой стали, крыша деревянная, вальмовая.

В ходе осмотра выявлены следующие дефекты и повреждения:

- фундамент: просадки; искривление горизонтальной линии цоколя до 5 см; трещины и сколы материала кладки; частично разрушена отмостка;

- стены и перегородки: крен несущих стен; трещины шириной до 3 мм и длиной до 2 м, сколы штукатурного слоя; продувание деревянных стен;

- перекрытия и полы: прогибы, трещины шириной до 1 мм и длиной до 2 м, щели в полах;

- крыша: прогибы стропильных конструкций; трещины; ослабление узлов соединения стропильных конструкций;

- кровля: не выполнено примыкание из рулонных материалов; растрескивание шифера; колы шиферных листов.

Заключением межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 20 декабря 2017 года N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 26 декабря 2017 года N жилой дом по адресу: "адрес" признан авариным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение граждан, проживающих в данном жилом доме, в срок до 31 декабря 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации законными, не установив нарушения процедуры их принятия, а также нарушения прав административного истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка, в том числе степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судами установлено, что межведомственной комиссией выполнена обязанность по оценке состояния многоквартирного дома, представляющего собой единый объект включающий Лит. "данные изъяты"; выводы межведомственной комиссии основаны на результатах надлежащей проверки технического состояния многоквартирного дома с учетом заключения специализированной организации; нарушения порядка оценки состояния многоквартирного дома, ставящего под сомнение выводы межведомственной комиссии не имеется.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, а также имеющихся по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что при работе межведомственной комиссии не был определен специализированной организацией размер физического износа многоквартирного жилого дома, не свидетельствуют о несоответствии заключения межведомственной комиссии требованиям закона.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из приведенного выше Положения, сам по себе процент физического износа не является определяющим для вывода о пригодности или не пригодности для проживания, аварийности жилого дома, поскольку для этого оценивается и учитывается техническое состояние жилого дома в целом, в том числе, техническое состояние фундамента, стен, несущих конструкций, перекрытий, и которое в рассматриваемом случае не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы обоснование нецелесообразности ремонта жилого дома приведено в техническом заключении ООО "ЦНСЭ Эжен" от декабря 2017 года, которое было принято административными ответчиками при принятии оспариваемых заключения и постановления. Данному заключению ООО "ЦНСЭ "Эжен" судами дана надлежащая оценка, содержащиеся в них выводы о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не опровергнуты.

Доводы заявителя в жалобе о нарушении процедуры признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу были проверены судами и с учетом нормативного регулирования, установленных обстоятельств, свидетельских показаний обоснованно отклонены.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции заявителя, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судебными инстанциям по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: