Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-36603/2022[88а-3973/2023-(88а-37387/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" к Волоколамской городской прокуратуре о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области) обратилось в суд названным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление заместителя Волоколамского городского прокурора от 15 апреля 2021 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 12 марта 2021 года о наложении на обвиняемого К. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток.

В обоснование административного иска указано, что К. содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водворение его в карцер ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в строгом соответствии со статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, а именно 8 марта 2021 года в 22 часа 20 минут К, содержащийся в камере N, вел межкамерную связь при помощи голоса с камерой N, на неоднократные замечания не реагировал; 8 марта 2021 года назначенный дежурным по камере, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; ДД.ММ.ГГГГ находился на занавешенном спальном месте под одеялом в неотведенное время, что подтверждается журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области N-дсп. 12 марта 2021 года к К. применялись меры взыскания в виде двух выговоров.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2022 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы указывает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не учтена справка о взысканиях и поощрениях, в которой содержится информация о примененных к К. мерах взыскания в виде двух выговоров.

Волоколамским городским прокурором на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением начальника ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Московской области Т. от 12 марта 2021 года обвиняемый К, водворен в карцер сроком на 15 суток за неоднократное нарушение правил изоляции.

Из данного постановления следует, что К. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей 8 марта 2021 года в 22 часа 20 минут, а именно, вел межкамерную связь при помощи голоса, на неоднократные замечания не реагировал. В период содержания в учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Московской области законности и условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, установлено, что обвиняемый К, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания однократно 8 марта 2021 года в 22 часа 20 минут за ведение межкамерной связи.

По результатам проверки заместителем Волоколамского городского прокурора Ш. в адрес начальника ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Московской области Т. 15 апреля 2021 года внесено представление N об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей.

Постановлением заместителя Волоколамского городского прокурора Ш. от 15 апреля 2021 года отменено постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 12 марта 2021 года о наложении на осужденного К, дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что водворение в карцер допускается за совершение нарушений, перечисленных в части 1 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте. Доказательств привлечения К, к дисциплинарной ответственности неоднократно административным истцом прокурору не представлено, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона, для водворения обвиняемого К, в карцер не имелось. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя Волоколамского городского прокурора Ш. от 15 апреля 2021 года является законным, вынесенным в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого, применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть вторая статьи 39). При этом водворение в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым не только по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 40 этого Федерального закона, но и за невыполнение ими установленных обязанностей, если к ним ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных его статьей 38 (часть вторая статьи 40).

Правильно применив приведенные выше положения закона, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы заявителя в кассационной жалобе, со ссылкой на справку о поощрениях и взысканиях, о применении ранее к К, мер взыскания в виде двух выговоров, предшествующих водворению его в карцер, были проверены судами и обоснованно отклонены. Судом установлено, что К. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания лишь однократно, 12 марта 2021 года ему объявлен выговор за сон в неотведенное время. Доказательств применения к нему меры взыскания за иные нарушения установленного порядка содержания под стражей, в частности постановления о наложении дисциплинарного взыскания, иных материалов, не представлено ни при проведении проверки прокурором, ни суду.

Ссылка заявителя жалобы на справку о поощрениях и взысканиях выводы суда не опровергает, поскольку не является документом, подтверждающим применение меры дисциплинарного взыскания.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, приведенными в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: