Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-37194/2022[88а-4105/2023-(88а-37520/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч. к администрации городского округа Кашира Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ч. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Кашира Московской области (далее также - администрация) от 11 апреля 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов", возложить на административного ответчика обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", направить данный проект административному истцу.

Требования мотивировал тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, соответственно, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка. Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако оспариваемым решением ему отказано в предоставлении названной государственной услуги. Полагает оспариваемое решение не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающим его права и интересы. Вступившим в законную силу судебным актом аналогичный отказ в предоставлении государственной услуги был признан незаконным.

Решением Каширского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2022 года, администрация городского округа Кашира Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, заявитель настаивает на отсутствии оснований для предоставления административному истцу земельного участка в собственность без торгов, поскольку на земельном участке располагается нестационарный торговый павильон, изменения в сведения ЕГРН в части наименования объекта не внесены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ч. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, наименование "торговый павильон", по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгового павильона. Участок находится у Ч. в аренде с 2013 года.

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N.

20 апреля 2021 года администрацией отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, на участке расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N 2а-760/2021 вышеуказанное решение признано незаконным и отменено, суд обязал администрацию городского округа повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, приложив к заявлению вступивший в законную силу судебный акт.

Решением администрации от 11 апреля 2022 года отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что заявитель не соответствует кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, не достигнута цель предоставления земельного участка, поскольку на испрашиваемом участке расположен торговый павильон.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, следовательно, последний имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, не изъят из оборота, доказательств обратного не представлено. Целью приобретения права аренды на участок с видом разрешенного использования - для строительства торгового павильона являлось именно возведение торгового павильона; государством в лице органа кадастрового учета и регистрации прав признано, что административный истец возвел на арендуемом земельном участке именно объект недвижимости - нежилое здание с наименованием "торговый павильон". Являясь арендодателем участка, орган местного самоуправления не предпринимал мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суды в соответствии с положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учли преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу решения Каширского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N 2а-760/2021, которым установлено право Ч. на выкуп спорного земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект, в связи с чем предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N 2а-760/2021 установлено, что принадлежащее Ч. нежилое здание (торговый павильон) возведено на основании разрешения на строительство, введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет, право на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствие здания признакам объекта капитального строительства подтверждено, в том числе заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что администрация ранее отказывала Ч. в предоставлении земельного участка в собственность по тем же основаниям, определенный судом способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом, что согласуется с положениями частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: