Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-37398/2022[88а-4061/2023-(88а-37475/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Грязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области П.Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.А.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области П.Е.О, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.А.А. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее также - Грязинское РОСП) П.Е.О. от 16 июня 2022 года в части отказа в привлечении должника Б.А.С. к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП об определении порядка общения с ребенком, 2 июня 2022 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника к административной ответственности за воспрепятствование общению с ребенком и неисполнение решения суда, однако оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя его заявление удовлетворено частично, в части привлечения должника к административной ответственности отказано, что нарушает его права.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 2 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2022 года, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Грязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области П.Е.О. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствовало требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2021 года определен порядок общения Б.А.А. с дочерью Б.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на стороны возложена обязанность не допускать некорректного поведения в присутствии несовершеннолетнего ребенка.

18 марта 2022 года на основании выданного судом исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП П.Е.О. в отношении должника Б.А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в пользу взыскателя Б.А.А.

2 июня 2022 года взыскатель Б.А.А. обратился в Грязинское РОСП с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности Б.А.С. за воспрепятствование общению с ребенком и злостное неисполнение решения суда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП П.Е.О. от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления Б.А.А. в части привлечении Б.А.С. к административной ответственности; разъяснено, что при повторном нарушении требований исполнительного документа виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для привлечения должника к административной ответственности не имелось, отсутствовало событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение городского суда и прекращая производство по делу, указал, что по результатам рассмотрения заявления Б.А.А. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования которого Кодексом административного судопроизводства не предусмотрен.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса).

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В силу положений части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что по результатам рассмотрения заявления Б.А.А. о привлечении к административной ответственности должника принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом наименование документа (постановление), которым оформлено такое решение, определяющего значения не имеет.

Учитывая, что порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен главой 30 (часть 4 статьи 30.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о соответствии вынесенного постановления требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выводы суда апелляционной не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Грязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области П.Е.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: