Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-37553/2022[88а-4063/2023-(88а-37477/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Людиновского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Е.А.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Х.В.Н, Отделу судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Е.А.П. обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Х.В.Н. от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам, возложить на судебного пристава-исполнителя Х.В.Н. обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей. После достижения сыном 13 июня 2017 года совершеннолетия судебный пристав-исполнитель продолжил взыскивать на его содержание алименты, что повлекло неверное определение задолженности по алиментам за период с 14 июня 2017 года по 5 февраля 2020 года. Кроме того, при расчете задолженности не учтены суммы, уплаченные им по расписке и списанные с его банковских счетов.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области Х.В.Н. от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам, на судебного пристава-исполнителя Х.В.Н. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством, с учетом достижения ребенком Е.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 июня 2017 года совершеннолетнего возраста.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, УФССП России по Калужской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка N 25 Жиздринского района Калужской области от 28 февраля 2014 года с Е.А.П. в пользу П.М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - Е.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, кратной 1, 3 величины прожиточного минимума, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек на момент подачи заявления, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления в суд, с 21 ноября 2012 года и до совершеннолетия детей.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 5 февраля 2020 года установленный решением мирового судьи размер алиментов изменен: с Е.А.П. в пользу П.М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Е.П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, кратной 0, 6 величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу данного решения суда и до совершеннолетия ребенка - Е.П.А, то есть до 23 ноября 2023 года. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 Жиздринского района Калужской области от 28 февраля 2014 года признан утратившим силу и подлежащим возвращению без исполнения.

По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, содержащего требование о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области Х.В.Н. 11 мая 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 ноября 2012 года по 11 мая 2022 года. Согласно указанному постановлению, за период с 21 ноября 2012 года по 5 марта 2020 года задолженность по алиментам рассчитывалась исходя из 1, 3 величины прожиточного минимума, то есть исходя из размера сумм, взысканных на содержание двоих несовершеннолетних детей, за период с 6 марта 2020 года по 11 мая 2022 года - из 0, 6 величины прожиточного минимума, то есть исходя из размера суммы, взысканной на содержание несовершеннолетней дочери Е.П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая задолженность определена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при достижении 13 июня 2017 года сыном административного истца Е.И.А. совершеннолетия, выплата алиментов на его содержание должна была быть прекращена, и последующее удержание алиментов должно было производиться лишь на содержание одного ребенка - дочери Е.П.А..

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Таким образом, если исполнительный документ связывает прекращение алиментных обязательств с достижением ребенком совершеннолетия, то при наступлении 18-летнего возраста (или обретении ребенком полной дееспособности до этого возраста) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, при достижении ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, совершеннолетия, судебный пристав в соответствии с положениями части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 43, 44, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" самостоятельно принимает меры к прекращению исполнительного производства в отношении должника, обязанного уплачивать алименты, и прекращает исполнительное производство.

В случае, если у должника на основании исполнительного документа имеется обязанность выплачивать алименты на содержание другого ребенка (других детей), не достигших совершеннолетия или имеется задолженность по уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей или о взыскании задолженности по уплате алиментов.

С учетом приведенного регулирования, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель при достижении сыном административного истца совершеннолетия, должен был прекратить взыскание с Е.А.П. алиментов на его содержание.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что при неясности исполнения судебного решения после 13 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд за разъяснением решения суда и порядка его исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: