Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-3756/2023[88а-6805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова С Б, ГСК "Технический" на решение Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова С Б к ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения, возложении обязанности исправить допущенные ошибки, осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя заинтересованного лица ГСК "Технический" Колдина И.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" Симакиной О.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов С.Б. обратился с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 10 марта 2022 года N об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

Требования мотивированы тем, что является собственником машино-мест с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N открытой автостоянки кооператива ГСК "Технический". При определении кадастровой стоимости использовались недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости, то есть, допущены ошибки при определении кадастровой стоимости машино-мест, а также при проведении кадастровой оценки объектов недвижимости необходимо было применить затратный метод оценки кадастровой стоимости машино-мест открытой части автостоянки. 8 февраля 2022 года обратился в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решением ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 10 марта 2022 года N отказано в пересчете кадастровой стоимости. Указывает, что нарушены его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2023 года, Попов С.Б. и ГСК "Технический", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что сравнительный подход к оценке недвижимости не допустим, поскольку кадастровая стоимость машино-мест открытых автостоянок в г. Саратове до машино-мест, находящихся в его собственности не определялась; машино-места открытой части автостоянки потребительского кооператива ГСК "Технический", находящиеся в его собственности и в собственности других членов кооператива, впервые поставлены на кадастровый учет в г. Саратове, в связи с чем установить объекты со схожими характеристиками с объектом оценки, а также провести анализ рынка невозможно, а проводить оценку кадастровой стоимости в сравнении с машино-местами, расположенными внутри зданий, жилых многоквартирных домов, некорректно. Полагают, что при проведении кадастровой оценки объектов недвижимости использовались недостоверные сведения о характеристиках объектов недвижимости, что является основанием для пересчета определения кадастровой стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 марта 2019 года за Поповым С.Б. признано право собственности на машино-места автостоянки: N7, площадью 13, 5 кв. м; N8, площадью 13, 4 кв. м; N14, площадью 13, 7 кв. м, N15, площадью 13, 6 кв. м, N19, площадью 19, 9 кв. м, N20, площадью 20, 8 кв. м, N21, площадью 21, 6 кв. м по адресу: "адрес", входящие в комплекс - автостоянка кооператива ГСК "Технический".

Исходя из сведений, предоставленных ФГБУ ФКП "Росреестра", сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 23 декабря 2019 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 9 ноября 2019 года и представленного с ним технического плана здания (МКД), подготовленного 8 ноября 2019 года.

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N внесены в ЕГРН 10 января 2020 года на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет от 28 декабря 2019 года и представленных с ними технических планов здания (МКД), подготовленных 3 июня 2019 года.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13 декабря 2018 года N 1096-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году" на территории Саратовской области в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области. Оспариваемые объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Саратовской области, сформированный по состоянию на 1 января 2020 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года N 1110-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года", с учетом изменений внесенных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2021 N 712-р "О внесении изменений в приложения N 1, 2 к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года N 1110-р" утверждена кадастровая стоимость машино-места с кадастровым номером N в размере 650 340, 36 рублей.

22 января 2021 года и 25 января 2021 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области направило в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" перечень вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, зданий, помещений, машино-мест, расположенных на территории Саратовской области, в соответствии с требованиями Порядка формирования и представления перечня объектов недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0283.

Актом ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 12 марта 2021 года N определена кадастровая стоимость машино-места с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N в размере 406 462, 73 рубля, 626 253, 68 рублей, 410 484, 40 рублей, 409 473, 56 рублей, 403 451, 89 рублей, 599 156, 17 рублей соответственно.

8 февраля 2022 года Попов С.Б. обратился в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решением ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 10 марта 2022 года N отказано в перерасчете кадастровой стоимости, указано, что ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных выше машино-мест не выявлено, поскольку в соответствии с данными перечней объектов недвижимости, сформированных Управлением Росреестра по Саратовской области вид объекта недвижимости, в отношении которых подано заявление об исправлении ошибок, указан как "машино-место"; в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте-недвижимости, в частности вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), ведение Единого государственного реестра недвижимости находится в исключительной компетенции Росреестра.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что бюджетным учреждением ошибки при определении кадастровой стоимости оспариваемых объектов недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений о характеристиках объектов недвижимости допущено не было. Бюджетным учреждением определялась кадастровая стоимость оспариваемых административным истцом объектов недвижимости как "машино-место", выбор сравнительного подхода при определении кадастровой стоимости обоснован, правильно определены ценообразующие факторы, которые повлияли на величину кадастровой стоимости.

Судебной коллегией отмечено, что административный истец не лишен права на обращение в ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 Федерального Закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13 декабря 2018 года N 1096-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году" ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" наделено полномочиями по выполнению работ по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Исходя из части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке урегулирован порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с названной нормой бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

О наличии единичной методологической ошибки свидетельствуют такие нарушения методических указаний, определяющих правила установления кадастровой стоимости, которые повлияли на величину кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие обстоятельства в данном случае судами установлены не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Законом и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями определены Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

В пункте 1.2 Методических указаний предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Методических указаний под видом использования объекта недвижимости понималось использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием, то есть фактическим (текущим) использованием объекта недвижимости, не противоречащим установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями (пункт 7.1 Указаний).

Согласно пункту 7.1.1 сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости. В качестве цены аналога используются сведения о цене сделки (предложения), выраженные в виде запрашиваемой, предлагаемой или уплачиваемой денежной суммы в отношении схожего по характеристикам объекта недвижимости.

Исходя из отчета ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 12 октября 2020 года N 64-2020-003 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" (далее также Отчет), для определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости был выбран сравнительный подход с применением, в том числе, метода статистического (регрессионого) моделирования, который основан на построении статистической модели оценки. Бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости использовались следующие ценообразующие факторы: вид объекта - "машино-место"; площадь, расстояние до ближайшей из основных дорог города (Г) - 0, 042 км, расстояние до ближайшей организованной промышленной зоны населенного пункта (Г) - 0, 359 км, расстояние до общественно-делового центра населенного пункта (Г) - 0, 182 км.

Судами установлено, что при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости такие характеристики как: наличие фундамента, ограждения, стен, перекрытий, покрытия металлических ворот, расположение машино-места внутри здания или на открытой площадке, наличие или отсутствие систем отопления, водоснабжения, бытовой канализации в качестве ценообразующих факторов не определялись, корректировки на данные характеристики не применялись, а соответственно на определение кадастровой стоимости не повлияли.

В отчете ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 12 октября 2020 года N 64-2020-003 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" содержится подробное описание объектов оценки, анализ рынка продаж, основных ценообразующих факторов (вид объекта, площадь, расстояние до ближайшей из основных дорог города, расстояние до ближайшей организованной промышленной зоны населенного пункта, расстояние до общественно-делового центра населенного пункта), влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, их выводы сделаны в рамках сравнительного подхода с применением метода статистического (регрессионного) моделирования, основанного на построении статистической модели оценки.

Суды, проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришли к выводу о том, что ошибки при определении кадастровой стоимости объектов оценки отсутствовали, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения ГБУ Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 10 марта 2022 года, а также требований о пересчете кадастровой стоимости - не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова С Б, ПГСК "Технический" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи