Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-37626/2022[88а-3971/2023-(88а-37385/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Б. - А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Б. о взыскании задолженности по налогам и пеней.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области) обратилось в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований ввиду частичного погашения налоговой задолженности, просило взыскать с Б. задолженность за 2020 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указано, что в 2020 году Б. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, следовательно, она плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ей направлялось налоговое уведомление, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, кроме того, с Б. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, финансовый управляющий Б. - А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 7 августа 2020 года признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2015 года по 11 июля 2016 года, заключенные между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", применены последствия недействительности сделок с истребованием из чужого незаконного владения Б. земельных участков и объектов недвижимости. Поскольку административный ответчик владела спорными объектами недвижимости на основании ничтожных сделок, то правомочия собственника у нее не возникли, в связи с чем она не является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный расчетный период Б. являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (с 28 августа 2019 года по 30 марта 2021 года);

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (с 28 августа 2019 года по 30 марта 2021 года);

- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (с 28 августа 2019 года по 1 апреля 2021 года);

- сооружения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (с 28 августа 2019 года по 30 марта 2021 года);

- нежилого здания с подвалом с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (с 28 августа 2019 года по 31 марта 2021 года).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 7 августа 2020 года по делу N А08-15456/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" К. к Б. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2015 года по 11 июля 2016 года, заключенных между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", применены последствия недействительности сделок с истребованием из чужого незаконного владения Б. земельных участков и объектов недвижимости.

За 2020 год налоговым органом исчислены земельный налог и налог на имущество, Б. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N об уплате в срок до 1 декабря 2021 года земельного налога за 2020 год за земельные участки с кадастровыми номерами N (ОКТМО N) и N (ОКТМО N) в общей сумме "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей.), а также налог на имущество физических лиц за 2020 год за объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (ОКТМО N), N и N (ОКТМО N) в общей сумме "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей).

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N по состоянию на 8 декабря 2021 года об уплате в срок до 11 января 2022 года недоимки по земельному налогу за 2020 год, образовавшейся ввиду неуплаты налога за вышеуказанные и другие принадлежащие административному ответчику земельные участки, в сумме "данные изъяты" рублей (ОКТМО N - "данные изъяты" рублей, ОКТМО N - "данные изъяты" рублей) и пени за несвоевременную уплату данного налога за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года - "данные изъяты" рулей "данные изъяты" рублей (ОКТМО N - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ОКТМО N - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка), а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, образовавшейся ввиду неуплаты налога за вышеуказанные и другие принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, в сумме "данные изъяты" рублей (ОКТМО N - "данные изъяты" рублей, ОКТМО N - "данные изъяты" рублей) и пени за несвоевременную уплату данного налога за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (ОКТМО N - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ОКТМО N - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек).

Требование не исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ от 1 марта 2022 года о взыскании с Б. налоговой задолженности, который от 23 марта 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском налоговый орган обратился 8 апреля 2022 года.

Б. 19 мая 2022 года частично погашена задолженность по земельному налогу по ОКТМО N в сумме "данные изъяты" рублей и по ОКТМО N - "данные изъяты" рублей, по налогу на имущество физических лиц ОКТМО N в размере "данные изъяты" рублей и по ОКТМО N - "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налогов исчислена правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Применение налоговых ставок, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что Б. не является плательщиком налогов, поскольку она владела спорными объектами недвижимости на основании сделок, которые впоследствии были признаны судом недействительными, применены последствия недействительности сделок с истребованием из чужого незаконного владения Б. земельных участков и объектов недвижимости, были проверены судами и обоснованно отклонены как не основанные на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

С учетом приведенных правовых норм гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной в данном случае не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для освобождения Б. от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Б. - А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: