Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-3780/2023[88а-6802/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириченко Н Л на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кириченко Н Л к администрации городского округа Химки Московской области о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириченко Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области, утвержденные постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 2 апреля 2021 года N 264, с момента их принятия не действующими в части включения земельного участка с кадастровым номером N в зону комплексного устойчивого развития территории КУРТ-58.

Требования обоснованы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1402 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием "для социально-бытовой и общественной застройки". Указанный земельный участок полностью включен в зону комплексного и устойчивого развития территории КУРТ-58 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 2 апреля 2021 года N N Оспариваемый земельный участок не соответствует необходимым критериям, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 9 октября 2017 года N "Об утверждении Методики определения устойчивости развития территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории", и отнесение его к зоне КУРТ-58 препятствует в получении градостроительного плана земельного участка и застройке земельного участка.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области, утвержденные Постановлением Администрации городского округа Химки от 1 апреля 2021 года N N, в части включения земельного участка с кадастровым номером N в зону комплексного устойчивого развития территории КУРТ-58.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 года, Кириченко Н.Л. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что спорный земельный участок оказался в неопределенном правовом состоянии - на него отсутствует инвестиционное соглашение, его расположение в зоне КУРТ-58 не одобрено Градостроительным советом Московской области, в связи с чем не могут быть разработаны ППТ / ПМТ, административный истец лишен возможности свободной застройки. Полагает, что перспектива использования земельного участка в рамках КУРТ-58 отсутствует, в связи с чем произвольное сохранение участка в зоне КУРТ-58, не предусмотренное инвестиционным соглашением, безосновательно ограничивает право собственности.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 2 апреля 2021 года N 264 Правила землепользования и застройки городского округа Химки Московской области утверждены на основании статьи 16.1 Закона Московской области N 36/2007-03 "О Генеральном плане развития Московской области".

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области утверждено постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 3 ноября 2021 года N 909, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N площадью 1402 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для социально-бытовой и общественной застройки", включен в зону комплексного и устойчивого развития территории КУРТ-58.

Собственником вышеуказанного земельного участка является Кириченко Н.Л.

Между администрацией городского округа Химки и ООО "УК "Эко-Холдинг" заключено соглашение от 31 декабря 2019 года N N о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с инфраструктурой на земельных участках с кадастровыми N N, N, N, N (п.1.3); орган местного самоуправления обязался оказать содействие застройщику в оформлении прав на данные земельные участки (п.2.2.7).

Застройка земельного участка N предметом инвестиционного проекта не является.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок включен в зону комплексного устойчивого развития территории КУРТ-58 в отсутствие какого-либо основания, в нарушение Постановления Правительства Московской области от 9 октября 2017 года N и принципа необходимости обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства при разработке правил землепользования и застройки.

Кроме того, пришел к выводу, что включение указанного земельного участка в зону комплексного устойчивого развития территории затрагивает права административного истца, ограничивая возможность застройки земельного участка и реконструкции расположенного на нем здания требованиями документации по планировке территории, поскольку решением Мособлархитектуры заявителю на основании части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка по причине отсутствия проекта планировки и проекта межевания территории КУРТ-58.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что оспариваемый Кириченко Н.Л. в части нормативный правовой акт не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, принят администрацией муниципального образования в пределах компетенции, без нарушения прав и свобод административного истца, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи разработкой и утверждением документов территориального планирования, осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 названного Кодекса, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Также им закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить указанному Кодексу (части 1, 4 статьи 3); правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1); в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункт 6 статьи 1); функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1); территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1); при этом территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9); документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9); составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30); при

подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34); на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а также в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте (части 4, 5.1 статьи 30).

Установление зон КУРТ в правилах землепользования и застройки муниципальных образований Московской области осуществляется в соответствии с указанными выше требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Методикой определения устойчивости развития территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 9 октября 2017 года N 835/30 (Методика), согласно которой она входит в систему нормативно-правовых актов, регламентирующих градостроительную деятельность в Московской области, и является обязательной для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, в том числе осуществляющими деятельность в границах территории комплексного и устойчивого развития (пункт 3) и содержит: 1) критерии, в соответствии с которыми земельные участки подлежат включению в границы территории комплексного и устойчивого развития, определяемой правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, согласно таблице 1 данной Методики (если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами Московской области); 2) параметры минимально допустимого уровня обеспеченности территории комплексного и устойчивого развития объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов; 3) виды территорий комплексного и устойчивого развития Московской области (таблица 1 настоящей Методики).

В целях данной Методики под критериями понимается перечень оснований для включения земельных участков в границы территории для осуществления деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, устанавливаемые правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений (пункт 4); критерии включения земельных участков в границы территории для осуществления деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, устанавливаемые правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, приведены в таблице N 1 Методики (пункт 15); земельные участки могут не включаться или быть исключены из границ территории комплексного и устойчивого развития, устанавливаемых правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, по обращению органов местного самоуправления при наличии материалов, обосновывающих необходимость исключения или невключения указанных земельных участков (пункт 16).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 16 апреля 2013 года N 318 был утвержден Проект планировки территории жилого микрорайона 1А "Юбилейный" городского округа Химки Московской области с проектом межевания в его составе в границах: "адрес", в который вошел, в том числе, и спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что утверждение Градостроительным советом Московской области 15 декабря 2020 года концепции развития территории в целях жилищного строительства по адресу: "адрес" в рамках обеспечения прав пострадавших участников строительства (ООО "УК "Эко-Холдинг", ООО "Проектный городской офис"), в которую не включен спорный земельный участок, не свидетельствует о нарушении предусмотренной законодательством процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда указано, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Химки Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27 декабря 2017 года N, с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов от 4 октября 2021 года N, спорный земельный участок отнесен к функциональным зонам - зоне смешанной и общественно-деловой застройки (М) и коммунально-складской зоне (К).

Территория зоны смешанной и общественно-деловой застройки (М) предназначена для размещения объектов различного функционального назначения. При этом в ее границах при соблюдении действующих норм и правил могут находиться участки жилой застройки, участки общественной застройки, участки размещения объектов рекреационного назначения, участки размещения объектов производственной и коммунальной застройки.

Территория коммунально-складской зоны (К) предназначена для размещения объектов коммунального обслуживания, пожарных депо, стоянок и гаражей в случае необходимости их выделения из других зон, объектов складского назначения, а также объектов придорожного сервиса при соблюдении действующих норм и правил.

В качестве основных видов разрешенного использования градостроительным регламентом зоны КУРТ-58 предусмотрены основные виды разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что принадлежащий Кириченко Н.Л. земельный участок с кадастровым номером N расположен на земельном участке с установленной категорией - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации павильона по ремонту автомобилей и продаже запчастей. На указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что территориальные зоны М и К и КУРТ-58 допускают использование входящего в него спорного земельного участка в соответствии с установленными для него видами разрешенного использования, в связи с чем само по себе отнесение земельного участка к указанной территориальной зоне прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, а доказательств того, что сам по себе факт отнесения спорного земельного участка к названной территориальной зоне препятствует реализации прав административного истца в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириченко Н Л - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи