Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8а-38067/2022[88а-4372/2023-(88а-37787/2022)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Д. к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2018 года, в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2019 года N N названные судебные акты отменены, по делу принято новое решение, которым заявленные Д. требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее также - Администрация), выразившееся в необеспечении инженерными коммуникациями и дорогами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на Администрацию возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером N дорожной сетью и инженерной инфраструктурой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 17 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, на срок до 31 декабря 2020 года включительно.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2020 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2021 года изменено определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года в части установления срока отсрочки исполнения судебного постановления, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31 декабря 2021 года включительно.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2021 года оставлены без изменения.

29 декабря 2021 года Администрация обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить до 31 декабря 2023 года исполнение судебного акта от 12 июля 2019 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 декабря 2022 года, Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что от исполнения судебного акта не уклоняется, требования исполнительного документа в части обеспечения земельного участка инженерной инфраструктурой исполнены, обязанность по обеспечению земельного участка дорожной сетью выполняется с учетом поэтапного финансирования.

В возражениях на кассационную жалобу Д. просит оставить судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В обоснование невозможности исполнения решения суда Администрация указала, что ЖК " "данные изъяты"", в том числе земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", обеспечены инженерной инфраструктурой. В настоящее время ведутся работы по обеспечению ЖК " "данные изъяты"", в том числе земельного участка с кадастровым номером N, дорожной инфраструктурой. Согласно письму министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 16 октября 2020 года, рассмотрено обращение о возможности выделения в 2021 году субсидий на проектирование объекта "Строительство дорожной инфраструктуры территории малоэтажного жилищного строительства ЖК " "данные изъяты"". В 2021 году планировалось выделение субсидии на выполнение проектных работ в сумме "данные изъяты" тысяч рублей при необходимом уровне софинансирования из местного бюджета в сумме "данные изъяты" тысяч рублей. Из ответа директора департамента финансов администрации города Дзержинска от 11 февраля 2021 года следует, что в городском бюджете на строительство дорожной инфраструктуры ЖК " "данные изъяты"" предусмотрены средства в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе областная субсидия в размере "данные изъяты" рублей. Проектно-изыскательные работы по объекту "Строительство дорожной инфраструктуры на территории малоэтажного жилищного строительства ЖК " "данные изъяты"" выполнены в полном объеме, что подтверждается совместным актом сдачи-приемки работ от 9 декабря 2021 года N к контракту от 11 мая 2021 года N, и стоимость работ составила "данные изъяты" рублей. Таким образом, денежные средства, выделенные Администрации в 2021 году в сумме "данные изъяты" тысяч рублей на выполнение проектных работ реализованы по назначению в полном объеме. Следующее финансирование для строительства дорожной инфраструктуры предусмотрено в 2023 году в размере "данные изъяты" тысяч рублей. Администрация указала, что для исполнения решения суда в полном объеме необходимо дополнительное время.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, с учетом длительного периода неисполнения судебного акта, начиная с 2019 года, и ранее неоднократно предоставленной отсрочки исполнения. В связи с этим пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления на новый срок, при установленных по делу конкретных обстоятельствах, будет противоречить общим целям правосудия об обязательности судебного решения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечит баланс прав участвующих в деле лиц, ущемит права Д, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и затронет существо гарантированного права на исполнение решения суда в разумный срок, суды, руководствуясь положениями статей 189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выводы судов об отсутствии оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения судебного постановления мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, которыми обоснованы требования Администрации, а потому основанием для отмены судебных актов не являются.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова