Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-38303/2022[88а-4500/2023-(88а-37915/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель Б. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее также - ГУ МВД по Нижегородской области), выразившееся в отказе в установленном порядке совершить действия по отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности либо прекращения его путем отзыва исполнительного документа; возложить на ГУ МВД по Нижегородской области обязанность прекратить исполнение постановления о привлечении к административной ответственности путем отзыва его из ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, и возвратить ему сумму взысканного штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2019 года им получено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от 25 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, которое зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеосъемки - "ИБС ВИМ".

Согласно данным сайта ФССП по Кировской области сумма взысканного с него административного штрафа составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. По результатам экспертизы Нижегородской Торгово-Промышленной палаты, проведенной в мае 2019 года, выявлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия в местах нахождения рамок.

Проведенной прокуратурой Нижегородской области проверкой зафиксированы факты некорректного измерения нагрузок по осям транспортного средства, массы и габаритов транспортного средства пунктами в Семеновском и Сергачском районах. Семеновский пост работает в тестовом режиме с апреля 2019 года. Согласно поручению Губернатора Нижегородской области от 11 сентября 2019 года N N, заместителю губернатора, заместителю Председателя Правительства Нижегородской области М. необходимо совместно с прокуратурой (А.) и Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Нижегородской области С. проработать вопрос о возможности отмены в судебном порядке штрафов, выставленных перевозчикам за нарушение массы и осевых нагрузок транспортных средств, пересекающих АПВК "Семенов" в период с 1 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами он обратился в ГУ МВД по Нижегородской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа путем отзыва исполнительного документа или отмены вынесенного им постановления, либо прекращения его исполнения. Однако ответом от 6 апреля 2021 года N ему отказано в совершении действий по отзыву, отмене либо прекращению постановления в части взыскания административного штрафа, при этом ответ не содержит мотивированного разъяснения относительно проверки, послужившей основанием к аннулированию всех вынесенных постановлений за период с 1 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года.

Кроме того, в отношении него судом вынесено решение, ограничивающее выезд за пределы Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство, на котором он осуществляет грузоперевозки, использование транспортного средства является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не рассмотрены его требования по существу, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, решение принято без учета правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии информации об уплате административного штрафа судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К исполнительным документам в силу пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении N от 25 марта 2019 года Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом весогабаритного контроля "ИБС ВИМ", работающим в автоматическом режиме, имеющим соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения N сроком действия до 30 ноября 2020 года, прошедшим соответствующую поверку, свидетельство N действительное до 26 декабря 2019 года.

Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Б, решением Семеновского районного суда от 13 июня 2019 года, а в последующем и постановлением Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 года указанные постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении N направлено административным органом в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения.

1 апреля 2020 года ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство; постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2020 года обращено взыскание на доходы должника Б. в пределах "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N-ИП; сумма взысканного штрафа составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Б. обратился в ЦАФАП ОДД ГУ МВД по Нижегородской области с заявлением, в котором просил признать не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа путем отзыва исполнительного документа или отмены вынесенного постановления либо прекращения его исполнения.

На его обращение дан письменный ответ от 6 апреля 2021 года N, в котором сообщено об отсутствии оснований для отзыва исполнительного документа - постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из обязательности исполнения вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, законность которого была проверена вышестоящими инстанциями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ГУ МВД России по Нижегородской области, поскольку у административного ответчика не имелось правовых оснований для признания не подлежащим исполнению указанного постановления, его отмены, либо отзыва исполнительного документа или прекращения его исполнения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются имеющими в деле доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обосновано отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрены заявленные Б. требования по существу, имеющимся по делу доказательствам, в том числе представленным административным истцом экспертному заключению Нижегородской Торгово-промышленной палаты, результатам проверки прокуратуры Нижегородской области дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, а также иное токование норм закона не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального и процессуального права.

Напротив, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: