Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-430/2023[88а-5776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шепель А Н на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шепель А Н к МИФНС России N 3 по Липецкой области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя УФНС России по Липецкой области Куликовой Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шепель А.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение МИФНС России N 3 по Липецкой области от 12 января 2022 года N 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 1998 года по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Впоследствии в доме проведена самовольная реконструкция. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 октября 2017 года за административным истцом признано право собственности на указанное домовладение и в 2020 году оно продано. Решением МИФНС России N 3 по Липецкой области от 12 января 2022 года N 66 Шепель А.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, с взысканием налога на доходы физических лиц в сумме 193787 руб.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 декабря 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 10 января 2023 года, Шепель А.Н. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что домом владела с 1998 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ. Полагала, что право собственности на домовладение возникло с 1998 года, следовательно, освобождена от уплаты налога от продажи недвижимого имущества.

На кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Шепель А.Н. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 1998 года приобрела у Т. жилой дом 1958 года постройки, общей площадью 43, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Договор удостоверен нотариусом Липецкого нотариального округа и подлежал государственной регистрации в Липецком областном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30 марта 2002 года Т. умер.

Право собственности на объект недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством, зарегистрировано не было.

В целях улучшения жилищных условий Шепель А.Н. произвела реконструкцию дома с возведением пристроек, после чего обратилась в суд с иском о признании договора купли - продажи от 18 декабря 1998 года заключенным и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 октября 2017 года за Шепель А.Н. признано право собственности на домовладение "адрес", общей площадью 137, 2 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за Шепель А.Н. 9 января 2018 года.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, записи регистрации в ЕГРН от 9 января 2018 года, заявления Шепель А.Н. между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и административным истцом заключен договор купли - продажи от 8 февраля 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 774 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Шепель А.Н. 22 марта 2018 года.

3 марта 2020 года Шепель А.Н. продала вышеуказанное недвижимое имущество Шепель В.С. по договору купли-продажи, стоимость жилого дома составила 1 980 000 руб, стоимость земельного участка - 420 000 руб.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 10 марта 2020 года.

МИФНС России N 3 по Липецкой области проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении Шепель А.Н. в связи с получением доходов, полученных от продажи вышеуказанных объектов недвижимости за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области принято решение от 12 января 2022 года N 66 о привлечении Шепель А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3633, 5 руб, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 4844, 63 руб, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 193 787 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 11 мая 2022 года N 103 жалоба Шепель А.Н. на решение МИФНС России N 3 по Липецкой области от 12 января 2022 года N 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что на момент продажи домовладения Шепель А.Н. владела им 2 года 1 месяц 24 дня (с 9 января 2018 года по 3 марта 2020 года), то есть менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимости, до этого времени приобретенный ею по договору купли-продажи объект недвижимости перестраивался, в результате чего образовался новый объект недвижимости, право собственности на который за ней было признано судом, в связи с чем, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Кроме того, указано, что срок нахождения в собственности Шепель А.Н. спорного домовладения исчисляется с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 января 2018 года. В период с 18 декабря 1998 года и до обращения с иском о признании права собственности в суд Шепель А.В. не предпринимались меры по надлежащему оформлению в собственность спорного жилого дома, осуществлялась реконструкция приобретенного на основании договора купли-продажи имущества, соответственно, не оплачивался и налог на имущество (доказательств обратного не представлено).

Между тем судами не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор купли - продажи жилого дома от 18 декабря 1998 года признан заключенным и за Шепель А.Н. признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии вступившим в законную силу решением суда от 18 октября 2017 года, государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи жилого дома и передачи его во владение Шепель А.Н. не оформила юридический статус собственника жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у нее права владения и пользования данным имуществом, поскольку Шепель А.Н. длительное время несла бремя его содержания, т.е. фактически осуществляла правомочия собственника в отношении этого имущества.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Шепель А.Н. проведена реконструкция жилого дома с возведением пристроек, что повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право владения и пользования имуществом не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная административным истцом от продажи дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности Шепель А.Н. более пяти лет.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения Шепель А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а административное исковое заявление удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Шепель А Н удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области от 12 января 2022 года N 66.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи