Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1346/2023-(8Г-37514/2022)[88-6219/2023]

N 88-6219/2023, N 2-1-1308/2022

город Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.К.А. к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя И.К.А.

на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя И.К.А. к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору N от 25 июля 2013 года по основному долгу в размере 160370, 17 руб, по процентам за пользование кредитом за период с 26 августа 2014 года по 14 августа 2021 года в размере 215932, 16 руб, неустойка за период с 27 августа 2014 года по 14 августа 2021 года в размере 160000 руб, неустойка за период с 15 августа 2021 года по 01 ноября 2021 года в размере 12508, 86 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688, 11 руб.

10 октября 2022 года в суд поступило заявление Ш.В.Н, в котором она просила о восстановлении срока для подачи заявления и отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что заочное решение суда не получала, поскольку с июня 2016 года по май 2022 года по месту своей регистрации не проживала, а постоянно проживала в связи с работой в ООО "ГИПЕРГЛОБУС" по адресу: "адрес". О принятом решении и наличии кредитной задолженности узнала от судебного пристава-исполнителя при списании денежных средств по исполнительному производству. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Балашовского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП И.К.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная повестка о времени и месте судебного заседания 01 ноября 2021 года ответчиком получена не была, возвращена в адрес суда согласно почтовому конверту в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 09 ноября 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом, однако не была получена ответчиком.

Отменяя принятое заочное решение, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причина пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительной, срок подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебных заседаниях, в том числе в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда также стороной ответчика не получена, а потому оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение и признавшим неявку ответчика в суд уважительной, не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя И.К.А. - без удовлетворения.

Судья