Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-15544/2022[88-20713/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Кристины Александровны к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области о признании незаконным распоряжения об исключении из списка детей-сирот, возложении обязанности восстановить в списке

по кассационной жалобе Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому городскому округу Министерства социального развития Московской области

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Андреева К.А. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области о признании незаконным распоряжения об исключении из списка детей-сирот, обязании восстановить в списке.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому городскому округу Министерства социального развития Московской области поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Андреевой К.А. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому району о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Суд обязал Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району включить Андрееву К.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреева К.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N Андреева К.А. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Основанием для исключения истца из списка послужило наличие у Андреевой К.А. зарегистрированного права на жилое помещение по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходя из того, что включение истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, было произведено на законных основаниях в рамках исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана правовая оценка наличию оснований для включения истца в сводный список, после включения истца в список ДД.ММ.ГГГГ утраты истцом оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не произошло, решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, указав, что оно постановлено при правильной оценке всех установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оцененным в их совокупности, при правильном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истицы имеется жилое помещение, полученное по наследству, подлежат отклонению.

Как верно указано судом, включение истца в сводный список произведено во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после включения истца в список ДД.ММ.ГГГГ утраты истцом оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений не произошло.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм действующего законодательства, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому городскому округу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи