Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16730/2022[88-18381/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Рогаткиной С. Б, Колотановой Р. С. о признании постановлений недействительными, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Рогаткиной Светланы Борисовны, Колотановой Раисы Степановны на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Рогаткиной С.Б, Колотановой Р.С, в котором просила отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1330 от 17 июня 2013 года "О предоставлении земельных участков членам СНТ "Водник" в части предоставления земельного участка Рогаткиной С.Б, а также постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 2336 от 14 сентября 2012 года "О предоставлении земельных участков членам СНТ "Водник" в части предоставления земельного участка Колотановой Р.С, прекратить право собственности Рогаткиной С.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, прекратить право собственности Колотановой Р.С. на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года, признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1330 от 17 июня 2013 года "О предоставлении земельных участков членам СНТ "Водник" в части предоставления земельного участка Рогаткиной С.Б, прекращено право собственности Рогаткиной С.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 2336 от 14 сентября 2012 года "О предоставлении земельных участков членам СНТ "Водник" в части предоставления земельного участка Колотановой Р.С, прекращено право собственности Колотановой Р.С. на земельный участок с кадастровым номером N

В кассационной жалобе Рогаткина С.Б. и Колотанова Р.С. просят отменить судебные постановления, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено, из материалов дела следует, согласно действующей границе на 2012-2013 годы между Саратовским муниципальным районом и муниципальным образованием "Город Саратов" ТСН "Водник" находился на территории города Саратова.

17 июня 2013 года постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1330 Рогаткиной С.Б, являющейся членом СНТ "Водник", предоставлен в собственность бесплатно земельный участок на основании описаний местоположений земельных участков и заключения правления N 23 площадью 605 кв.м, находящийся в "адрес".

23 сентября 2020 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области внесены изменения в постановление N 1330 от 17 июня 2013 года, площадь земельного участка указана 551 кв.м.

Право собственности Рогаткиной С.Б. на земельный участок площадью 551 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", зарегистрировано 19 октября 2020 года.

14 сентября 2012 года постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 2336 Колотановой Р.С, являющейся членом СНТ "Водник", предоставлен в собственность бесплатно земельный участок на основании описаний местоположений земельных участков и заключения правления N 6 площадью 566 кв.м, находящийся в "адрес"

23 сентября 2020 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области внесены изменения в постановление N 2336 от 14 сентября 2012 года, площадь земельного участка указана 502 кв.м.

Право собственности Колотановой Р.С. на земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" зарегистрировано 18 ноября 2020 года.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Рогаткиной С.Б. к ТСН "Водник" о возложении обязанности выдать документы.

Указанным решением суда установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств принятия в установленном порядке Рогаткиной С.Б. в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка N 23.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не имела полномочий на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами N, N, кроме того, предоставление земельных участков, находящихся в пользовании ТСН "Водник" в собственность ответчиков, не являющихся членами указанного товарищества, явилось основанием для удовлетворения требований.

В суде первой инстанции представителем ответчиков было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд заслушать мнения по ходатайству других лиц, участвующих в деле, после чего разрешить вопрос о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Вместе с тем, указанное ходатайство судом первой инстанции на обсуждение сторон не поставлено, в протоколе судебного заседания от 14 октября 2021 года суд определил"решение о принятии последствий пропуска истцом срока исковой давности принять в совещательной комнате при вынесении решения" (том 1 л.д. 164).

18 ноября 2021 года Саратовским районным судом Саратовской области спор был рассмотрен по существу, вынесено решение по делу об удовлетворении требований, в тоже время суд не рассмотрел заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, содержащей также ссылку на пропуск истцом срока исковой давности указал, что довод основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем на правильность постановленного судебного постановления повлиять не может.

Вместе с тем, указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года не содержит никаких определенных суждений по данному ходатайству. В апелляционном определении не содержится выводов о том, с какого времени следует исчислять срок исковой давности, подлежит ли он применению к спорным правоотношениям, когда он истек и обратился ли истец в суд своевременно.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Ни судом первой инстанции, ни проверявшим решение в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции вопрос о пропуске срока исковой давности фактически не рассматривался и не разрешался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: