Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-17613/2022[88-19690/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

N 88-19690/2022, N М-998/2022

г. Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Коноваловой Г. В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Коноваловой Г. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Г.В. обратилась в Первомайский районный суд города Пензы с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Определением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 мая 2022 года исковое заявление Коноваловой Г.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также при указании в исковом заявлении о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора от 21 июля 2017 года N N не указаны доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, кредитный договор к иску не приложен.

Обязанность истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей установлено, что обязанность истца, предусмотренная вышеприведенной нормой права, при подаче искового заявления не исполнена.

Как указал судья в обжалуемом судебном постановлении, акты о формировании вложения в почтовое отправление от 2 февраля 2022 года и копии кассовых чеков от 5 мая 2022 года не содержат наименование адресата, поэтому не могут подтверждать направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к иску приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику, являются необоснованными и подлежат отклонению по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте.

Между тем, то обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, в данном случае основанием для оставления иска без движения не является.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вопреки выводам суда, в поданном Коноваловой Г.В. иске указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и содержится ссылка на кредитный договор от 21 июля 2017 года N N, как на основание заявленных исковых требований.

Также не мог явиться основанием для оставления искового заявления без движения и факт того, что к исковому заявлению не приложен кредитный договор, подтверждающий наличие правоотношений между сторонами.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил

определение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 16 мая 2022 года в части требований предоставления доказательств направления или вручения искового заявления и приложенных документов ответчику оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Г. В. - без удовлетворения, исключив из определения выводы о необходимости указания в исковом заявлении доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также приложения к исковому заявлению кредитного договора, подтверждающего наличие правоотношений между сторонами.

Судья