Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-17723/2022[88-19197/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакова И. И.ча к Бойко С. А. о признании авторских договоров недействительными, по кассационной жалобе Авакова И. И.ча на решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Авакова И.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя Бойко С.А. Маликову Л.Р, просившую оставить судебные акты без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА:

Аваков И.И. обратился в суд с иском к Бойко С.А. о признании недействительными: авторского договора о передаче исключительных имущественных прав на музыкальное произведение N 12/26 от 11 февраля 2005 года, лицензионного договора N 001/07 от 10 января 2008 года, лицензионного договора N 001/07 от 1 сентября 2007 года, лицензионного договора N 001/09 от 1 сентября 2009 года, заключенных между Аваковым И.И. и Бойко С.А, по тем основаниям, что при заключении оспариваемых договоров, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно природы и последствий для истца заключенных договоров, по которым денежных отчислений в пользу истца не производилось. Установление в договоре территории действия договора передачи авторских прав, как "все страны мира" - противоречит нормам права, т.к. территория является существенным условием. В сентябре 2019 года истец обнаружил на сайте РАО созданные им музыкальные произведения, задепонированные ответчиком на свое имя. В реестре правообладателей указаны музыкальные произведения с указанием авторов: истец, ответчик, Храмков Е.С. (третье лицо в споре). Депонирование в РАО музыкальных произведений с указанием ответчика в качестве автора произошло без ведома истца, чем нарушены его исключительные права.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Аваков И.И. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Бойко С.А. ФИО12 просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 11 февраля 2005 года между Аваковым И.И. (автор) и Бойко С.А. (пользователь) заключен авторский договор о передаче исключительных имущественных прав на музыкальное произведение N 12/26, в соответствии с которым автор передает пользователю исключительные имущественные авторские и смежные права на музыкальные произведения на финансовых условиях.

10 января 2008 года между Аваковым И.И. (правообладатель) и Бойко С.А. (пользователь) заключен лицензионный договор N 001/07 которым правообладатель передает пользователю исключительное авторское право и исключительные права, смежные с авторскими на использование произведений, а пользователь обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

1 сентября 2007 года между Аваковым И.И. (правообладатель) и Бойко С.А. (пользователь) заключен лицензионный договор N 001/07, которым правообладатель передает пользователю исключительное авторское право и исключительные права, смежные с авторскими на использование произведений, а пользователь обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

1 сентября 2009 года между Аваковым И.И. (лицензиар) и Бойко С.А. (лицензиат) заключен лицензионный договор N 001/09, в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату на условиях исключительной лицензии авторское права и права, смежные с авторскими правами на использование произведений, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в соответствии с условиями договора, сроком на 10 лет.

Авторство и соавторство Бойко С.А. музыкальных произведений, являющихся предметом оспариваемых договоров зарегистрировано в Реестре произведений российских правообладателей.

Судами установлено исполнение оспариваемых договоров в том числе в период времени с 1 декабря 2004 года по 6 февраля 2013 года.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 167, 168, 178, 181, 195, 196, 199, 200, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 30 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действующего на момент заключения авторского договора N 12/26 от 11 февраля 2005 года), принимая во внимание пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установив, что оспариваемые лицензионные договоры исполнены с момента их заключения, они заключены в соответствии с действующим законодательством, доказательств ведения ответчиком истца в заблуждения не имеется, а также в связи с пропуском истца срока исковой давности для оспаривания указанных договоров, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как Аваков И.И. узнал о нарушенном праве 28 ноября 2019 года был предметом рассмотрения нижестоящих судом и обоснованно отклонен. Судом первой инстанции правомерно указано, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения договоров, когда сторонами договоры и акты приема-передачи были подписаны, в соответствии с которыми все перечисленные в договорах исключительные авторские права и смежные с авторскими права на определенные в указанных документах музыкальные произведения, были переданы их приобретателю Бойко С.А. Именно тогда Аваков И.И. знал и должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемых договоров стороной истца не представлено. Стороны свободны в заключении договора и определения его условий и, в данном случае такое право ими реализовано.

Договоры содержат существенные для них условия. Условие, касательно территории на которую распространяется условие авторского договора "все страны мира" не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы истца, поскольку, с достаточной конкретикой, предполагающей отсутствие исключений по территории распространения произведений, определяет территорию действия договора.

Доводы кассационной жалобы о не своевременном изготовлении мотивированного решения суда, а также апелляционного определения материалами дела не подтверждается, кроме того, основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не могут в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авакова И. И.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: