Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-18190/2022[88-19746/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное обществ "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 августа 2021 года N (далее решение финансового уполномоченного) по обращению потребителя финансовых услуг ФИО10

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу ФИО11. взыскано страховое возмещение в размере 24 608 рублей 50 копеек, неустойка за период с 2 июля 2021 года по 21 июля 2021 года - 11 418 рублей 30 копеек.

Полагал, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, приходящегося на износ заменяемых деталей, неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, распределить судебные издержки, понесенные при обращении с суд с кассационной жалобой.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 6 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12, и автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, 2013 года выпуска, принадлежавшего ФИО13.

Автомобиль марки "данные изъяты" получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО14

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО17 - в САО "ВСК" на основании полиса ОСАГО серии РРР N N

10 июня 2021 года в САО "ВСК" от представителя ФИО18. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В заявлении указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

16 июня 2021 года САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра N 0679.

23 июня 2021 года САО "ВСК" сформировала ФИО19. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО20, расположенную по адресу: "адрес" Направление было направлено посредством почтовой связи и получено 29 июня 2021 года.

1 июля 2021 года СТОА в САО "ВСК" направлен акт о невозможности осуществления ремонта транспортного средства по направлению (невозможность осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней).

5 июля 2021 года в САО "ВСК" от представителя ФИО21 заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг.

По инициативе САО "ВСК" составлена калькуляция N 8048856, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84 875 рублей, с учетом износа - 57 091 рубль 50 копеек.

21 июля 2021 года САО "ВСК" осуществила представителю ФИО22 выплату страхового возмещения в размере 57 091 рубль 50 копеек.

4 августа 2021 года ФИО23. направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертную организацию ИП ФИО25 Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО24 от 25 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа составляет 81 700 рублей, с учетом износа - 53 900 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО26 от 4 августа 2021 года финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу ФИО27. взыскано страховое возмещение в размере 24 608 рублей 50 копеек (81 700 рублей - 57 091 рубль 50 копеек), неустойка за период с 2 июля 2021 года по 21 июля 2021 года в размере 11418 рублей 30 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статей 1, 15, 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия потерпевшего форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, пришел к выводу, что с САО "ВСК" обоснованно взысканы: возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО28 без учета износа, а также неустойка, в связи с чем, признал решение финансового уполномоченного законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суды не снизили размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами не верно применены нормы материального права. САО "ВСК" в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о необходимости осуществления страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не могут повлечь отмены судебных актов, поскольку страховщик в добровольном порядке в установленный законом срок не урегулировал страховое событие, а именно, не выдал Лазареву А.В. направление на ремонт, и таким образом, в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем ответчик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Злоупотребления правом при урегулировании вопроса в досудебном порядке со стороны потерпевшего не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не может служить основаниями для отмены судебных постановлений, доказательства оцениваются в совокупности. Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: