Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-18321/2022[88-19903/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

N 88-19903/2022, N 2-53/2022

г. Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Пешкова Д. А. к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Пешкова Д. А. на апелляционное определение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Д.А. обратился к мировому судье судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с иском к Акционерному обществу "Почта России", ссылаясь на то, что 23 января 2021 года он заключил с Володарским К.А. договор купли-продажи спиннинга " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей и запасной вершинки " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей, оплатив денежные средства продавцу в указанной сумме. Володарский К.А. оформил доставку спиннинга и запасной вершинки в адрес истца посредством почтового отправления АО "Почта России". При его получении в присутствии работника почтового отделения 02 февраля 2021 года было установлено, что пластиковая упаковка посылки нарушена и имеет отверстие, а находившиеся внутри спиннинг и запасная вершинка переломлены в месте, соответствующем повреждению на упаковке. По данному факту был составлен акт.

06 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которую ответчик не удовлетворил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за период с 24 февраля по 13 июня 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Почта России" в пользу Пешкова Д.А. взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Почта России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04 февраля 2022 года изменено в части размера взысканных убытков. С АО "Почта России" в пользу Пешкова Д.А. взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2021 года Володарским К.А. через отделение почтовой связи в адрес получателя Пешкова Д.А. была отправлена посылка обыкновенная без объявленной ценности и без описи вложения N N, которая вручена адресату по СМС-уведомлению 02 февраля 2021 года.

Также судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств (акта о внешнем состоянии дефектного отправления, акта N 1 о вскрытии дефектного почтового отправления, видеозаписи) установлено, что посылка N N поступила в Лискинский почтамт в поврежденном виде, корпус посылки (пластиковая туба) повреждена, на корпусе имеется трещина и отверстие, имеется доступ к вложению, вследствие чего посылка была вскрыта в присутствии адресата, при проверке выявлен излом комеля спиннинга и вершинки спиннига в месте, соответствующем месту повреждения упаковки почтового отправления.

06 февраля 2021 года истцом была предъявлена претензия в отделение почтовой связи по месту получения посылки о возмещении вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ответе на претензию АО "Почта России" отказало Пешкову Д.А. в удовлетворении требований по причине того, что первоочередное право на получение выплаты возмещения остается за отправителем.

Согласно расписке Володарского К.А. от 01 июля 2021 года от своего права обратиться с требованием о возмещении убытков он отказался, выразив свое согласие на то, что данным правом воспользуется Пешков Д.А.

Разрешая спор, установив обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 15, 420-422, 432, 454, 455, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца вред в результате некачественного оказания услуги по пересылке почтового отправления должна быть возложена на ответчика.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении материального вреда истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения АО "Почта России" от его возмещения.

В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи о возложении на ответчика полной материальной ответственности за причиненные истцу убытки.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", устанавливающей ограниченный размер ответственности в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в виде двукратного размера суммы тарифной платы, исходил из того, что в рассматриваемом случае посылка отправлялась без объявленной ценности и описи вложения, за пересылку отправитель заплатил "данные изъяты" рубля, в связи с чем пришел к выводу о том, что с АО "Почта России" в пользу Пешкова Д.А. в счет возмещения понесенных убытков подлежит взысканию двукратный размер суммы тарифной платы, что составляет "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применён правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пешкова Д. А. - без удовлетворения.

Судья