Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-18387/2022[88-19751/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйчПи Инк" к Пустовалову А. Н. об ограничении взыскания неустойки, уменьшении неустойки, по кассационной жалобе Пустовалова А. Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭйчПи Инк" Конюк А.Р, считавшую судебные акты законными и обоснованными, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭйчПи Инк" обратилось в суд с иском к Пустовалову А.Н, в котором просило уменьшить размер неустойки, ограничив право требования неустойки, определенной к взысканию решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года, за период с 22 мая 2021 года до исполнения решения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года, иск удовлетворен. Ограничено право требования Пустоваловым А.Н. неустойки, определенной ко взысканию решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1-2324/2021 по иску Пустовалова А.Н. к ООО "ЭйчПи Инк" о защите прав потребителей, за период с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, уменьшен размер неустойки за указанный период до 10 000 руб.

В кассационной жалобе Пустовалов А.Н. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает на то, что поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела наличных денежных средств истцу не передал, денежные средства на банковские реквизиты истца не перечислял, то действия ответчика в виде перечисления денежных средств почтовым переводом нельзя признать добросовестным и надлежащим.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭйчПи Инк" просит оставить судебные акты без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года, по гражданскому делу N 2-1-2324/2021 с ООО "ЭйчПи Инк" в пользу Пустовалова А.Н. взысканы расходы на устранение недостатка в компьютере- моноблоке "данные изъяты" s/n N в размере 3 000 руб, неустойка за период с 21 декабря 2020 года по 21 мая 2021 года в размере 40 476 руб. 8 коп, а с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 2 662 руб. 90 коп. за каждый день, расходы на экспертизу - 3 003 руб, расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 10 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела Пустовалов А.Н. реквизиты для перечисления денежных средств ООО "ЭйчПи Инк" не предоставлял.

14 сентября 2021 года, во исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года, ООО "ЭйчПи Инк" посредством АО "Почта России" перевело истцу денежные средства в размере 59 479 руб. 8 коп. (за исключением неустойки с 22 мая 2021 года), с назначением платежа: по решению суда 2-1-2324/2021 (без неустойки 1 % в день), номер перевода 4921829.

Согласно сообщению УФПС г. Москвы почтамт N 4 от 7 февраля 2022 года перевод N 4921829 от 14 сентября 2021 года от ООО "ЭйчПи Инк" в адрес Пустовалова А.Н.: "адрес" находился в ОПС "адрес" доступным для получения с 14 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года, 19 октября 2021 года по причине "истечение срока хранения" возвращен в место приема.

7 февраля 2022 года истец согласно платежному поручению перечислил на счет ответчика денежные средства в счет исполнения решения суда от 21 мая 2021 года (за исключением неустойки с 22 мая 2021 года).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 333, 406 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер убытков, общий размер штрафных санкций, уже взысканных в пользу потребителя, размер начисленной неустойки, но еще не взысканной по решению суда, недобросовестные действия самого потребителя, просрочку кредитора, действия истца по погашению исполнению обязательства пришел к выводу о чрезмерности присужденной на будущее время неустойки и наличии оснований для ее ограничения и снижения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе в решении суда в неотмененной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 333 ГК РФ не нашел своего подтверждения. Судами установлено, что подлежащая уплате по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года неустойка (более 600 000 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (убытки в размере 3 000 руб.), что свидетельствует о наличии у суда оснований для применения к ней положений ст. 333 ГК РФ. Факт того, что неустойка до настоящего момента не списана с ответчика, не является препятствием для применения ст. 333 ГК РФ.

Также не свидетельствует о незаконности судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что внесение денежных средств в размере 59 479 руб. 8 коп. на счет почтового отделения для их дальнейшего перевода получателю следует считать исполнением обязательства должника.

Как было указано выше, фактически решение суда (за исключением неустойки на будущее) было исполнено ответчиком 7 февраля 2022 года.

При этом попытку исполнить решение суда путем перечисления денежных средств через почтовый перевод суд оценивал с точки зрения добросовестности поведения должника и наличия у него желания исполнить судебный акт, поскольку данные обстоятельства, в том числе, влияют на начисление неустойки.

Как правильно установлено судом, действуя добросовестно, ответчик предпринимал попытки исполнить решение суда, в частности путем перечисления денежных средств через АО "Почта России". Поскольку данным способом кредитор денежные средства не получил, должник перечислил их на банковские реквизиты Пустовалова А.Н.

В свою очередь, Пустовалов А.Н. до вынесения судом решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года банковских реквизитов ответчику для перечисления денежных средств не предоставлял, после вступления решения суда в законную силу, обладая информацией об обязательствах перед ним ООО "ЭйчПи Инк", зная об отсутствии у должника его банковских реквизитов, самостоятельно за исполнением судебного акта не обращался, от получения денежных средств, направленных почтовым переводом, уклонился, то есть как установили суды действовал недобросовестно (ст. ст. 10, 406 ГК РФ).

Суды правомерно указали, что поведение кредитора Пустовалова А.Н. в данном случае свидетельствует об отсутствии желания скорейшего получения денежных средств с целью восстановления нарушенного права, и намерении обогатиться за счет должника путем увеличения периода начисления неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы, полностью повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовалова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: