Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1884/2023[88-5461/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г.А. к С.О.К. об освобождении земельного участка и демонтаже самовольно построенного строения, по кассационной жалобе С.О.К.

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Маркиной Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Рыжовой Н.В, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Г.А. обратилась в суд с иском к С.О.К. O.K. об освобождении земельного участка и демонтаже самовольно построенного строения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 962 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка, общей площадью 896 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", является П.М.С. Собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является ответчик С.О.К. O.K, которая самовольно захватила часть принадлежащего ей земельного участка, возведя на нем металлический забор на бетонном фундаменте, который находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N. Согласия на возведение на ее земельном участке данных строений она, а также предшествующий владелец, никому не давали. Поскольку ее право на пользование земельным участком нарушено, просила обязать ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N путем сноса незаконно возведенных сооружений.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий К.Г.А. земельный участок, общей площадью 962 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", путем демонтажа ограждения (металлического забора на бетонном фундаменте), протяженностью 30, 6 м. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 962 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", выделенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности К.Г.А. Земельный участок, площадью 896 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", выделенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности П.М.С. Земельный участок, площадью 1357 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", выделенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности С.О.К.

Определениями суда первой инстанции от 16 декабря 2021 года и от 29 марта 2022 года по делу были назначены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки".

Из заключения эксперта N от 09 февраля 2022 года и дополнительного заключения эксперта N от 12 мая 2022 года ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" следует, что исходя из данных ЕГРН, все три земельных участка образованы и поставлены на кадастровый учёт одновременно, являются смежными между собой, имеют общие границы, пересечения границ и наложения земельных участков друг на друга не имеется. На местности возведено сооружение - ограждение, представляющее собой незамкнутую линию без образования периметра земельного участка и без привязки к расположенному в данной местности двухэтажному зданию. Данное ограждение конструктивно характеризуется следующим: бетонный ленточный фундамент, в котором установлен металлический каркас с обшивкой металлическими профильными листами. Ограждение протяжённостью 40, 3 м. расположено на двух земельных участках с кадастровым номером N и кадастровым номером N (протяженность на данном участке составляет 30, 6 м.). Исходя из тех сведений, которые содержатся в имеющихся материалах гражданского дела, в представленных судом по ходатайству эксперта реестровых делах и сведениях ЕГРН об исследуемых земельных участках, а также по результатам натурного исследования, проведённого на местности, установить признаки реестровой ошибки исследуемых земельных участков не представляется возможным. Имеющееся на местности металлическое ограждение и отдельно стоящие опоры расположены таким образом, что не образуют контуры (периметры) земельных участков. В рамках сопоставления со сведениями ЕГРН геоданных о фактическом расположении этих опор установлено, что они (отрезки между ними) не сопоставляются с актуальными на момент проведения экспертизы сведениями о границах земельных участков (включая спорные земельные участки), содержащимися в ЕГРН.

Определить фактические (по фактическому расположению на местности с учетом металлических столбов, являющихся ограждением земельного участка с кадастровым номером N) границы земельных участков не представляется возможным.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 11, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку ограждение, возведенное ответчиком, протяженностью 30, 6 м. находится на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении процедуры межевания всех земельных участков по "адрес" была допущена реестровая ошибка, вследствие которой границы 21 участка были смещены, к участию в деле необходимо было привлечь собственников всех земельных участков, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Требования об устранении реестровой ошибки и об установлении фактических границ земельных участков сторонами не заявлялись.

При проведении экспертизы эксперт не смог установить соответствие фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков и постановки их на кадастровый учет. Экспертом указано, что фактические границы исследуемых земельных участков и/или признаки, по которым возможно определить их фактические границы на местности отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о нарушении положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются несостоятельными.

Используя данные геодезической съемки, сопоставив их со сведениями ЕГРН эксперт произвел построение схемы земельных участков. В результате проведенного исследования установлено, что спорное ограждение расположено на двух земельных участках с кадастровым номером N и кадастровым номером N (протяженность на данном участке составляет 30, 6 м.).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований истца.

Положения статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении по делу дополнительной экспертизы судом первой инстанции не нарушены.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи