Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20495/2022[88-22030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Алёны А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскгаз" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Стручковой Алёны А. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Стручкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскгаз" о защите прав потребителей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стручковой А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Стручкова А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес": трансформаторной подстанции, склада-навеса, склада ЛВЖ N9, здание-скважины, склада N 2, цеха ширпотреба, склада N 1, столовой, цеха N 2, гаража, столярной мастерской, очистных сооружений, здания хромочистки, трансформаторной подстанции N 1, механического цеха, цеха N 3).

1 января 2017 года между Стручковой А.А. и ООО "Дзержинскгаз" заключен договор на абонентское техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов NТО-01/2017 (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению, в период действия Договора, абонентского технического обслуживания газового оборудования, газопроводов, защитных станций и сооружений (далее по тексту-Оборудование) в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором по адресу: "адрес".

Во исполнение указанного Договора в феврале 2017 года в рамках договора ООО "Дзержинскгаз" выполнены плановые технические работы, в том числе работы по обходу и осмотру узла учета расхода газа, указанные работы приняты истцом без замечаний.

Дополнительно в рамках Договора по заявкам Заказчика Исполнителем в феврале 2017 года произведены следующие виды работ:

- по наряду N3 от 16 февраля 2017 года - снятие УУГ на поверку, отключение газового оборудования в котельной N3 в связи с утратой производственной необходимости;

- по наряду N4 от 17 февраля 2017 года - установка УУГ после поверки и запуск газового оборудования котельной N1, 2, - по наряду N5 от 28 февраля 2017 года - снятие УУГ для чистки измерительной камеры RVG с остановкой котельных N1, 2;

- по наряду N6 от 1 марта 2017 года - установка УУГ после чистки измерительной камеры RVG и запуск газового оборудования котельных N1, 2.

Наряды с подтверждением выполненных работ были подписаны со стороны Заказчика уполномоченным лицом, действующим по нотариальной доверенности.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2017 года с Стручковой А.А. в пользу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взысканы денежные средства за услуги газоснабжения за февраль и март 2017 года в размере 664 148 рублей 74 копеек, пени - 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 888 рублей 01 копейка.

Вышеуказанным решением установлено, что в период февраль-март 2017 года прибор УУГ (узел учета газа) являлся неисправным. В связи с чем, расчет объемов потребленного природного газа за данный период необходимо было производить исходя из мощности газопотребляемого оборудования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 543, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 81 Правил N 549, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, указывающих на то, что ущерб Стручковой А.А. причинен действиями обслуживающей организации ООО "Дзержинскгаз" при оказании услуг по абонентскому техническому обслуживание газового оборудования и газопроводов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стручковой Алёны А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи