Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-20999/2022[88-22824/2022]

N 88-22824/2022

N 2-566/2021

город Саратов 21 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой М. А. к Шегурову А. Н. об определении порядка пользования жилым домом, по кассационной жалобе Маркова Н. Ю. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Шишканова М.А. обратилась в суд с иском к Шегурову А.Н. об определении порядка пользования жилым домом.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Марков Н.Ю, ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Утверждая мировое соглашение между истцом Шишкановой М.А. и ответчиком Шегуровым А.Н. по иску об определении порядка пользования жилым домом по адресу: "адрес", одним из условий которого на истца Шишканову М.А. возложена обязанность безвозмездно передать в собственность сыну Маркову Н.Ю. принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве на земельный участок по спорному адресу, в связи с чем на Маркова Н.Ю. возложена обязанность по взаимному соглашению с Шишкановой М.А. заключить нотариально удостоверенный договор дарения, суд, применив положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, при разрешении спора суд не применил, подлежащие применению нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

При этом суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского законодательства и соблюдение прав и законных интересов других лиц, в том числе Маркова Н.Ю, не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц и допустимость утверждения мирового соглашения судом.

Как усматривается из материалов дела, мировое соглашение содержит обязательство Маркова Н.Ю, не привлеченного к участию в деле, и не принимавшего участие при его рассмотрении, принять безвозмездно в собственность ? долю земельного участка, заключить с Шишкановой М.А. нотариально удостоверенный договор дарения.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, что свидетельствует о незаконности принятого по делу определения и наличии оснований для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья