Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21982/2022[88-23133/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой Е. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошиловой С. А. к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе Хорошиловой Е. В. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Хорошилова Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошиловой С.А, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хорошиловой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошиловой С.А, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что здание N по "адрес" в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от 31 декабря 1982 года строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие на 360 мест.

Постановлением главы администрации города Липецка от 3 декабря 1994 года общежитие N по "адрес" с баланса АООТ "Виктория" передано в муниципальную собственность.

Решением комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд от 14 сентября 2006 года N 16 Хорошиловой Е.В. выдано направление для поселения на койко-место по адресу: "адрес", на время работы в ПЛ N.

Лицевой счет открыт на имя Хорошиловой Е.В. по комнате N на койко-место, согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы по адресу: "адрес", Хорошилова Е.В. в 21 сентября 2006 года, Хорошилова С.А. с 23 декабря 2009 года. Истец производит оплату коммунальных платежей.

На заявление истца от 15 ноября 2021 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка 1 февраля 2022 года отказал в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение по причине нахождения помещения в фонде социального использования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу Хорошиловой Е.В. было предоставлено койко-место в общежитии не по договору социального найма, то есть в порядке очередности, а для временного проживания, как работнику муниципального учреждения на период трудовых отношений в ПЛ N, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

Также суд первой инстанции указал, что Хорошилова Е.В. не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошиловой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи