Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22007/2022[88-23129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой С. А. к Скочилову Е. В, Колесовой А. Е. о взыскании стоимости наследственного имущества, судебных расходов, по кассационной жалобе Скочилова Е. В. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Фомина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Скочилову Е.В, Колесовой А.Е. о взыскании стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скочиловым Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Скочилова Е.В. и муж Фоминой С.А. - Скочилов В.М.

В соответствии с наследственным делом N к имуществу Скочилова В.М, его наследниками по закону являются: супруга - Фомина С.А. и сын - Скочилов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество по закону состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: "адрес" принадлежащей на праве общей совместной собственности: Скочиловой Л.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся сын - Скочилов В.М, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, и Скочилову М.Н, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону являлась супруга - Скочилова Л.Н, принявшая наследство, но не оформивший своих наследственных прав (наследственное дело N нотариус города областного значения Нижнего Новгород Антюшина Вера Ивановна);

- денежных средств, хранящихся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России";

- денежных средств, принадлежащих на праве собственности Скочиловой Л.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся сын - Скочилов В.М, принявший наследство, но не оформившей своих наследственных прав, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Публичном акционерному обществе "Сбербанк России";

- автомобиля марки RENAULT SR легковой седан, 2010 года выпуска;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: Российская Федерация, "адрес"

- пособия по временной нетрудоспособности, хранящегося в Филиале N Государственного учреждения - Нижегородское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Супруге - Фоминой С.А. 20 января 2021 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу, в ? доле, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге - Фоминой С.А. в ? доле, на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", 20 января 2021 года по реестру за N-н/52-2021-1-51; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", 20 января 2021 года по реестру за N-н/52-2021-1-53; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: "адрес", 20 января 2021 года по реестру 52/15-н/52-2021-1-53; автомобиль марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2010 года выпуска, 20 января 2021 года по реестру за N-н/52-2021-1-55; права на денежные средства, принадлежащие на праве собственности Скочиловой Л.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся сын - Скочилов В.М, принявший наследство, но не оформив своих наследственных прав, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществу "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, 20 января 2021 года по реестру за N-н/52-2021-1-56; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, 13 мая 2021 года по реестру за N-н/52-2021-7-63; пособие по временной нетрудоспособности.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну Скочилову Е.В. в ? доле, на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", 22 января 2021 года по реестру за N-н/52-2021-1-59; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", 22 января 2021 года по реестру за N-н/52-2021-1-60; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", 22 января 2021 года; автомобиль марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, 20 января 2021 года; права на денежные средства, принадлежащие на праве собственности Скочиловой Л.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся сын - Скочилов В.М, принявший наследство, но не оформив своих наследственных прав, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществу "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, 22 января 2021 года; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, 14 мая 2021 года; пособие по временной нетрудоспособности, хранящиеся в филиале N Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 14 мая 2021 года.

Также судом установлено, что в период брака, 19 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Фоминой С.А, Скочиловым В.М. заключен кредитный договор N на сумму 800 000 рублей, под 9, 55 % годовых на приобретение готового жилья. Дата окончания кредита 27 мая 2023 года.

На указанные заемные денежные средства приобретены земельный участок с кадастровым номером N, и жилой дом, находящихся по адресу: Российская Федерация, "адрес".

На 19 мая 2020 года задолженность по кредиту составляла 552 759 рублей 10 копеек.

Указанная задолженность погашена Фоминой С.А. 1 июня 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установив, что у наследодателя имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 552 759, 10 рублей, которая погашена истицей, определив доли, в соответствии с которыми каждый из наследников отвечает перед Банком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с несовершеннолетнего Скочилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фоминой С.А. 139189 рублей 77 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 963 рублей 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скочилова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи