Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22268/2022[88-23251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А. М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ясная Поляна" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сорокиной А. М. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Сорокина А.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ясная Поляна" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокиной А.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что истец Сорокина А.М. является собственником садового дома и земельного участка кадастровый N, находящегося в СНТ "Ясная Поляна" стан. "адрес", является членом СНТ "Ясная Поляна".

СНТ "Ясная Поляна" зарегистрировано в реестре 24 декабря 2002 года, дата регистрации до 1 июля 2002 года - 30 июня 1988 года, председателем является Евстратикова Т.Ю.

Оспариваемое истцом собрание членов СНТ "Ясная поляна" было назначено и проведено в очно-заочной форме 29 мая 2021 года - 13 июня 2021 года.

Объявление о проведении собрания членов СНТ в очно-заочной форме было размещено на двух информационных стендах СНТ "Ясная поляна" (около сторожки и рядом с водяной скважиной), 15 мая 2021 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика, необходимость проведения спорного собрания обсуждалась также в сервисе мгновенного обмена сообщениями "Вацап" заблаговременно, с 28 апреля 2021 года.

При этом, содержание повестки дня оспариваемого собрания совпадает с информацией, указанной в обсуждении в сервисе мгновенного обмена сообщениями "Вацап", где состояла истец, с содержанием повестки, указанном в протоколе N 2 заседания членов правления СНТ "Ясная поляна" от 22.05.2021 г, с содержанием размещенных 15 мая 2021 года объявлений на стендах СНТ.

Обращаясь с суд с настоящим иском, Сорокина А.М. ссылалась на то, что проведенным общим собранием членов СНТ "Ясная Поляна" нарушены ее права, при проведении собрания допущены нарушения требований закона по его созыву и проведению, в частности несвоевременное объявление о повестке собрания, отсутствие кворума.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, пунктами 19, 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований полагать наличие нарушений созыва собрания, которые могут быть отнесены к существенным и негативно влияющим на возможность осуществления волеизъявления участников СНТ, в частности истца, кворум имелся.

Установив, что выдвигать собственную кандидатуру на пост председателя СНТ истцу было предложено, однако Сорокина А.М. отказалась со ссылкой на состояние здоровья, группу инвалидности, на что указывает и представленная в материалы дела справка о состоянии здоровья истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что права истца при разрешении вопроса N5 голосования о выборе членов правления СНТ были нарушены, поскольку истцом не конкретизировано, каким образом истцом заявлена ее кандидатура для голосования в члены правления, кроме того, исходя, из представленных бюллетеней и числа проголосовавших, очевидно усматривается, что голос истца на разрешение вопроса N5 повлиять не мог.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи